К делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 08.11.2017 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

потерпевших 

<

Х.И.В.>., 

<

К.А.Н.>

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Оголева А.В., 

представившего удостоверение № 3957 ордер №606166,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...>, судимого:

- 16.05.2013 Мостовским районным судом Краснодарского края п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1год 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 31.10.2014 постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 24 дня;

- 23.03.2016 Мостовским районным судом Краснодарского края ч.2 ст. 314.1 УК РФ – 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

-22.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

-27.04.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

-25.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 28.08.2017 в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. находился в домовладении №

<

...>, где между ним и 

<

Х.И.В.> произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение 

<

Х.И.В.> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 применяя фрагмент деревянной швабры, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес несколько ударов по рукам, ногам, по туловищу, по голове 

<

Х.И.В.> причинив последнему повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния, травматического отека и ушибленных ран лица, гематомы левой ушной раковины, кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтеков туловища, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, 28.08.2017 в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час.40 мин. находился в домовладении №

<

...>, где между ним и 

<

К.А.Н.> произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

К.А.Н.> возник умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял в коридоре деревянную швабру и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес несколько ударов по рукам, ногам, туловищу, голове 

<

К.А.Н.> причинив последнему повреждения в виде гематомы левой ушной раковины, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, кровоподтека туловища, переломов 7,8 ребер слева, которые сопровождаются расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие 

<

Х.И.В.> 

<

К.А.Н.> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ). По п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит п. «а» рецидив преступлений. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психоневролога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, 25.08.2017 освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, 28.08.2017 вновь совершил умышленные преступления. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкций п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как предложил государственный обвинитель. 

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. Менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Суд так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 и 73 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении. Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УК РФ), а так же с целью предотвращения совершения новых преступлений ( п.2 ч.1 ст.97 УК РФ), с учетом личности ФИО1, суд считает возможным изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

По делу прокурором Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 19542руб. 47 коп. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 08.11.2017. 

Гражданский иск прокурора Мостовского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании ООО «АльфаСтрахование –ОМС» сумму затраченную на лечение 

<

К.А.Н.> в размере 19542 ( Девятнадцать тысяч пятьсот сорок два ) руб.47коп. 

Вещественные доказательства – два фрагмента деревянной швабры, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Т.Н. Нестерова