<

данные изъяты>

Дело № 2а-1119/2025 (2а-7616/2024)

74RS0002-01-2024-011918-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С., 

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить уведомление о снятии ареста в автоматизированную систему ФССП России в базу данных транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска. Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, на основании договора купли-продажи заключенного между ним и ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО8 Указывает, что вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, однако судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не направила постановление об отмене запрета на регистрационные действия, так как запреты не сняты. До настоящего времени указанные требования не исполнены, что нарушает его права.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО7 и его финансовый управляющий ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Мерами принудительного исполнения являются: в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

К иным мерам в данном случае относится ограничение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФСПП России по Челябинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-33194/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Автомобиль HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска приобретён с торгов административным истцом ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, а также ГУ МВД России по Челябинской области не допущено, права административного истца не нарушены.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на административных ответчиков снять запреты на регистрационные действия с транспортного средства должника, а именно автомобиля HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду того, что данные меры были наложены судом в рамках обеспечения иска АО Банк Дом.РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене обеспечительных мер в адрес Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало, что следует из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Более того, согласно указанному ответу, исполнительное производство уничтожено 16 января 2023 года, в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с Приказом ФССП от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Срок хранения материалов исполнительного производства по исполнению судебных актов составляет 3 года. 

С учетом изложенного, основанием для отмены ареста в рамках указанного исполнительного производства будет являться определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При этом, оснований для возложения на ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, не имеется, поскольку такое постановление не выносилось, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить уведомление о снятии ареста в автоматизированную систему ФССП России в базу данных транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности исполнить постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, 2008 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова