Дело № 2а-2424(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Осинниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик являлась налогоплательщиком по налогам и сборам. По состоянию на 2016 год за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени в сумме 

<

...>., в том числе: ЕНВД - налог – 

<

...>, ЕНВД – пени – 

<

...>

Указанная задолженность сложилась по сроку уплаты на 30.04.2005 г. 

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службой России по г. Брянску в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №15100 от 14.04.2005 г. с предложением погасить задолженность. 

Срок уплаты, указанный в требовании истек, однако вышеуказанные суммы налога в бюджеты всех уровней не поступали, задолженность по налоговым платежам не погашена. 

В связи с чем, административный истец просит суд восстановить срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскание сумм задолженности в судебном порядке и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в сумме 

<

...>

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Также от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что об имеющейся задолженности истцу стало известно 30.04.2005 г., ввиду чего срок на обращение в суд пропущен истцом без уважительной причины. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с требованиями закона, административному ответчику должно было быть направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, необходимой к уплате такого налога, в случае неуплаты установленного налога административному ответчику должно было быть направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращаясь с административным иском, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в порядке действующего закона ими направлено в адрес административного ответчика требование об уплате налога №15100 от 14.04.2005 г. с предложением погасить задолженность, а именно: ЕНВД - налог – 

<

...>, ЕНВД – пени – 

<

...>

Однако документов подтверждающих факт направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №15100 от 14.04.2005 г. с предложением погасить задолженность, а именно ЕНВД - налог – 

<

...>, ЕНВД – пени – 

<

...>, в суд не представлено. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования установлен до 12.05.2006 года, в суд административный истец обратился с данным иском 03.02.2017 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен процессуальный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом в иске не приведено ни одной причины пропуска срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлены, оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих начисление налога, направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а так же пропуск срока для обращения в суд, не представлено уважительных причин его пропуска, и судом не установлено правовых оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство: согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налоговым платежам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2017 года.