К делу № 2-6299/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно, равными долями. В обеспечение кредитных обязательств были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал от заемщика погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на 15.08.2016 года ответчик имеет задолженность перед банком в размере 83 679,91 рублей. Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчики никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор. Просит суд взыскать в пользу банка с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства №. Заемщиками - участниками группы являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ФИО1 заключила договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1. и 1.2. данного договора указано, что каждый участник группы является получателем кредита, при этом одновременно являются поручителями по отношению друг к другу.

В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет.

Согласно кредитного договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.2.1 кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщиков (участников группы) об указанном факте.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы созаемщиков (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по данному договору).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Поскольку ответчиком ФИО1 в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 08.02.2012 года по 26.03.2014 года, то по состоянию на 26.03.2014 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 21 604,98 рублей, сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.03.2014 года составила 93 440,02 рублей.

Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 года ФИО1 должна уплатить банку денежные средства в размере 115 045 рублей.

В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы созаемщиков (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по данному договору).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в кредитном договоре изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно договора цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро-Лайн».

ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно денежных средств с ФИО1 ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный судебный акт был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены возражения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением и взыскать денежные средства в солидарном порядке в судебном производстве.

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 365,09 рублей платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей платежное поручение №. С учетом оплат, итоговая сумма задолженности составляет 83 679,91 рублей.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 710,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 679,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 710,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –