Дело № 2-258/2017

поступило в суд 17.04.2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом (л.д.65,68,71), представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Просит взыскать с ответчика только расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>л.д. 73, 85 ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще (л.д. 67 ).

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиком уплачена в полном объеме после предыдущего судебного заседания. Не возражает против возмещения расходов по уплате госпошлины, но просит рассмотреть вопрос об освобождении ответчика от их уплаты, так как не согласны с расчетом задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Представитель истца подтвердил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.В силу ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, т.к. отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.

Кроме того, согласно ст.101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования банка удовлетворены добровольно после предъявления иска в суд, в связи с чем истец отказался от поддержания своих требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 621 руб. 71 коп. (л.д.11,14), подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Комарова Т.С.