Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела уголовно-судебного Управления Прокуратуры Республики Мордовия Мангутова М.К.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, Давыдова С. А.,

защитников: адвоката Городской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 637 и ордер № 000191 от 14 марта 2017 года; адвоката Городской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 000150 от 14 марта 2017 года; адвоката адвокатского кабинета «Бутяйкина Н.И.» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 26 от 03 апреля 2017 года,

при секретаре Шароновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Саранск Республики Мордовия по части третьей статьи 30, пунктам «а,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (с учетом Постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 

02 марта 2012 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02 ноября 2010 года Пролетарским районным судом г.Саранск Республики Мордовия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 года, Постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 марта 2012 года), на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 марта 2011 года Дзержинским районным судом г.Оренбург (с учетом Постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 марта 2012 года), в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному по приговору Пролетарского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 02 ноября 2010 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 18 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 02 ноября 2010 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Оренбург от 25 марта 2011 года и постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 марта 2012 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 13 ноября 2013 года;

12 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Саранск Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия по части первой статьи 158, части первой статьи 158, частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 12 октября 2015 года, в силу статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 12 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

Давыдова С. А., 

<

данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2017 года) по части первой статьи 119 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО3, Давыдов С.А. совершили покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2015 года иное лицо 1, действовавшее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», получило путем переписки в приложении «

<

данные изъяты>» указание иного лица 2 на «закладку» 40 грамм наркотического средства метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат, которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

12 декабря 2015 года, действуя под контролем сотрудников полиции, иное лицо 1 выполнило указание иного лица 2 и осуществило «закладку» муляжа наркотического средства, соответствующего наркотическому средству метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат, которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 40 грамма, у дома № 39 по ул. Щорса г. Саранска Республики Мордовия, после чего отправил адрес «закладки» иному лицу 2. 

Примерно 10 декабря 2015 года потребители наркотических средств ФИО3, ФИО2 и Давыдов С.А., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой совместно незаконно приобрести у иного лица наркотические средства, которые совместно употребить, при этом распределив роли, согласно которым ФИО3 должна с помощью своего телефона связаться с иным лицом 2, договориться о получении наркотических средств, после чего совместно забрать наркотические средства и употребить их. В указанное время и месте ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, Давыдовым С.А., путём выхода в сеть интернет, используя приложение «

<

данные изъяты>», связалась с иным лицом 2, с которым договорилась о приобретении наркотического средства метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат, которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 40 грамм, при этом иное лицо 2, местонахождение «закладки» с указанным наркотическим средством должно было сообщить после перечисления на указанный им счет денежных средств в сумме 10000 рублей. 

В период до 03 часов 40 минут 13 декабря 2015 года ФИО3, ФИО2 и Давыдов С.А., с целью реализации преступного умысла, перевели на счет для иного лица 2 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего, от иного лица 2, получили сведения о местонахождении наркотического средства смеси метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 40 грамм, находившегося в тайнике у дома по адресу: 

<

...>, после чего распределили между собой роли, согласно которым при незаконном приобретении наркотических средств, с целью обезопасить себя от задержания сотрудниками полиции, ФИО3 и Давыдов С.А. должны забрать наркотические средства из тайника, а ФИО2 в это время наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в случае появления опасности предупредить об этом соучастников.

Примерно в 03 часа 40 минут 13 декабря 2015 года ФИО3, ФИО2 и Давыдов С.А., действуя друг с другом согласовано, на автомобиле марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, подъехали к дому № 39 по ул. Щорса г. Саранска. Реализуя задуманное преступление, действуя согласно ранее распределенным ролям ФИО3 и Давыдов С.А. выйдя из автомобиля направились к тайнику, местонахождение которого сообщило иное лицо 2, в котором должно было находиться наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 40 грамм., с целью его незаконного приобретения, а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО3 и Давыдовым С.А., находился в вышеуказанном автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае появления опасности сообщить об этом последним.

В указанное время Давыдов С.А. и ФИО3 подошли к тайнику, расположенному у дома № 39 по ул. Щорса г. Саранска, из которого Давыдов С.А., будучи уверенным, что в нем находится наркотическое средство, забрал сверток, с муляжом наркотического средства, соответствующего наркотическому средству метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 40 грамм, и передал его ФИО3, которая спрятала его в своей одежде. После этого ФИО3 и Давыдов С.А. направились к автомашине, в которой их ожидал ФИО2, где они были задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 13 декабря 2015 года в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. в ходе личного досмотра ФИО3 изъят сверток – муляж наркотического средства соответствующего метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 40 грамм. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и Давыдов С.А. не смогли довести до конца задуманное преступление по независящим от них обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 (в редакции от 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, и его производные, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и их масса свыше 0,25 грамм признается крупным размером.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3, Давыдовым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, Давыдов С.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, ФИО2, ФИО3, Давыдов С.А. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Истратова Е.Н., Кудаев С.В., Бутяйкина Н.И. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мангутов М.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, Давыдова С.А. в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимые ФИО2, ФИО3, Давыдов С.А. согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2, ФИО3, Давыдова С.А. суд квалифицирует по части третьей статьи 30, части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как совершение покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать их получение лицом любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из материалов дела следует, что незаконно приобретенный ФИО2, ФИО3, Давыдовым С.А. без цели сбыта 13 декабря 2015 года примерно в 03 часа 40 минут в тайнике у дома по адресу: 

<

...>, сверток с муляжом наркотического средства, соответствующего наркотическому средству метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 40 грамм, будучи уверенными, что в свертке по данному адресу находится наркотическое средство, стали хранить при себе до момента, когда 13 декабря 2015 года в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. данный сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 В связи с чем, ФИО2, ФИО3 и Давыдов С.А. не смогли довести до конца преступление по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами в действиях ФИО2, ФИО3, Давыдова С.А. по совершенному им преступлению подтверждено наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и его производные, оборот которых в Российской Федерации запрещен, крупным размером признается их масса, свыше 0,25 грамм.

По смыслу статей 75 и 89 УПК Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Суд считает, что результаты ОРМ, свидетельствующие о виновности ФИО2, ФИО3, Давыдова С.А. в совершении инкриминируемого деяния, получены в соответствии с требованиями закона, на основании мотивированных постановлений, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений, в том числе и при помещении в тайник муляжа наркотических средств, сделанных при содействии работающего под контролем правоохранительных органов иного лица 1.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3, Давыдова С.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие а у ФИО2 и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

ФИО2, ФИО3, Давыдов С.А. совершили покушение на преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и место регистрации (т.3 л.д. 164), 

<

данные изъяты> что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 судим (т.3 л.д. 162-163,166-170,171-172,173,174-178,179-192,194-197,198-200,201-203,204-205), по месту регистрации ст. УУП ОП№1 УМВД России по го Саранск характеризуется с отрицательной стороны (т.3 л.д. 206), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 207-208), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным статьей 63 УК Российской Федерации, в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и место регистрации (т.3 л.д. 121-122), вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, не судима (т.3 л.д. 123-124,125-127,128-130,131,132), 

<

данные изъяты> по месту фактического проживания характеризуется положительно (т.3 л.д. 212), трудоустроена в ООО «Файнфлекс» станочником клеенаносящего станка, со слов проживает с бабушкой ФИО1 

<

данные изъяты> и осуществляет за ней уход, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту регистрации УУП ОП№1 УМВД России по го Саранск характеризуется с отрицательной стороны (т.3 л.д. 206), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Давыдов С.А. 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и место регистрации (т.3 л.д. 143-144), вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, 

<

данные изъяты> по месту фактического проживания характеризуется положительно (т.3 л.д. 213), трудоустроен в ООО «Файнфлекс» прессовщиком шпона, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что Давыдов С.А. судим (т.3 л.д. 145-146,148,149-154), по месту регистрации УУП ОП№1 УМВД России по го Саранск характеризуется с отрицательной стороны (т.3 л.д. 156), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова С.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку суд не признает в действиях Давыдова С.А. наличие рецидива преступлений, так как согласно пункту «а» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и у ФИО2 отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО2, ФИО3, Давыдову С.А. на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 228 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, а также с учетом части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований применения положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 12 октября 2015 года по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 26 апреля 2016 года по части первой статьи 158, части первой статьи 158, частью третьей статьи 30, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 12 октября 2015 года, в силу статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 12 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору назначает по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 228 УК Российской Федерации, применяя правила частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, а также статьи 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО3, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Давыдова С.А., суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 228 УК Российской Федерации, применяя правила части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, а также статьи 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Давыдову С.А. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Давыдова С.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая личность, поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3, Давыдову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 228 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания подсудимым необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации ФИО2, ФИО3, Давыдову С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу.

При этом суд не находит оснований для предоставления ФИО2, ФИО3, Давыдову С.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 821 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 26 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1(один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 15 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия назначенного на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, окончательного наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу - с 13 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года, а также отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 26 апреля 2016 года до вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ее в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, а также время задержания и содержания под стражей ФИО3 по данному уголовному делу – с 13 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Давыдова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Давыдову С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Давыдову С. А. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей Давыдова С. А. по данному уголовному делу – с 13 декабря 2015 года по 13 января 2016 года.

Контроль за поведением Давыдова С. А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Давыдова С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-отчет по счету № 40817810439153807959, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

-оптический диск № APRH606TD17020428 26B с перепиской в приложении (программе) «Telegram», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Мордовия – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Lenovo», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Мордовия –уничтожить;

- сверток (муляж), в котором должно было находиться наркотическое средство метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата и метил-3,3-диметил-2-[5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 40 грамм.- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Мордовия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденные ФИО2, ФИО3, Давыдов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева