Судья Кудабердоков Д.А. дело № 22-55/2021 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденного – Культурбаева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Безирова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Культурбаева А.А. на приговор Урванского районного суда КБР от 16 октября 2020 года, которым

Культурбаев Астемир Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> КБР, ранее судимый, 

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ– к 2 годам лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Культурбаеву А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, Культурбаеву А.А. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено засчитать время содержания Культурбаева А.А. под домашним арестом с 28 ноября 2019 года по 01 июня 2020 года из расчета 2 дня за один день лишения свободы, то есть 3 месяца 2 дня, а также время нахождения его под стражей с 31 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года и срок, отбытый по приговору Баксанского районного суда КБР от 21 сентября 2020 года, с 21 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Культурбаева А.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск постановлено удовлетворить; взыскать с Культурбаева А.А. в пользу Ш.М.Х. в возмещение причиненного ущерба 45 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Культурбаев А.А., ранее судимый - приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный по отбытии срока наказания 02.07.2019 года;

- по приговору Баксанского районного суда КБР от 21.09.2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества - металлической ёмкости объёмом 10000 литров стоимостью 40000 рублей путем обмана, совершенном 26.10.2019 года примерно в 14 часов на территории птицефабрики, расположенной на окраине 

<

адрес> КБР, с причинением значительного ущерба Х.Р.А. на указанную сумму.

Культурбаев А.А. признан также виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества - металлической ёмкости объёмом 5000 литров стоимостью 48000 рублей путем обмана, совершенном 28.10.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба Ш.М.Х. на указанную сумму.

В судебном заседании Культурбаев А.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, однако отказался от дачи показаний, сославшись на то, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В апелляционной жалобе осужденный Культурбаев А.А. просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.

Мотивирует тем, что приговор является несправедливым.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и то, что в ходе предварительного следствия он не чинил никаких препятствий. В содеянном, он раскаялся, полностью признал себя виновным, по месту жительства характеризуется положительно.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения ему наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Урванского района Нырова К.Х. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения осужденного Культурбаева А.А. и его защитника- адвоката Безирова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного Культурбаева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Культурбаева А.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность квалификации действий осужденного Культурбаева А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ по каждому из двух преступлений по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и доказанность его виновности в совершении этих преступлений, никем не оспариваются.

Оснований не соглашаться с такой квалификаций действий осужденного Культурбаева А.А. по каждому из двух преступлений, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, осужденному Культурбаеву А.А. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68, ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Культурбаева А.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Культурбаева А.А в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного Культурбаева А.А., суд учел, что он ранее судим за аналогичные преступления, по которым судимость не погашена, имеет положительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что ущерб им не возмещен.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Культурбаеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершения преступлений, так и данных о личности осужденного. Объективность этих выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Невозможность применения правил ст. 73 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Культурбаеву А.А наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно, вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Культурбаевым А.А. наказания назначен верно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым.

Оснований, предусмотренных с. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд ошибочно указал об исчислении срока наказания Культурбаеву А.А. со дня провозглашения приговора - с 16 октября 2020 года.

Согласно ответам Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 –ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

С учетом этих разъяснений резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием об исчислении срока наказания Культурбаеву А.А. со дня вступления приговора в законную силу – с 21 января 2021 года, с зачетом в этот срок на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения его под стражей с 16 октября 2020 года по 20 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Урванского районного суда КБР от 16 октября 2020 года в отношении Культурбаева Астемира Альбертовича изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении срока отбывания наказания осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – с 21 января 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 16 октября 2020 года по 20 января 2021 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т. Н. Багова