Дело № 

(следственный №) 

Строка 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 01 июня 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., 

при секретаре Декине А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 239 и ордер № 45 от 06 марта 2017 года,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 11 марта 2017 года в 04 часа 45 минут, находясь у барной стойки кафе-бара «

<

данные изъяты>», занимающего нежилое помещение первого этажа позиции 35-43, 45, находящееся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что стоящая рядом с ним у барной стойки Потерпевший №1, державшая со стороны ФИО1 в руках принадлежащую ей куртку, отвернулась и не наблюдает за его действиями, а также тем обстоятельством, что за его действиями не наблюдают присутствующие в помещении вышеуказанного кафе посетители, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, находящейся в руках потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился, причиненный преступлением вред возместил, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

С учетом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшей.

Защитник и помощник прокурора полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ допускается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, совершил преступление средней тяжести впервые, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последнего от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Котковой Л.И., осуществлявшая защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9 240 рублей (т. 1 л.д. 172-173), а также в ходе судебного заседания в сумме 1 320 рублей, а всего на общую сумму 10 560 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия переводчиком ФИО6 в сумме 21 825 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности;

- джинсы, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности

- флеш-карту с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в сумме 21 825 (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лубнин