дело № 2-230/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 17 июля 2019 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

18.11.2014 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 50 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом установлен 18,9 % годовых. 

В связи с нарушением порядка гашения Банк отправлял в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по просроченному основному долгу на 29.05.2019 года – 101834 рублей 38 копеек из них: ссудная задолженность 89994 рублей 41 копеек, просроченные проценты 7622 рублей 38 копеек и неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 4217 рублей 59 копеек. 

Так же просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3236,69 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен о дне, месте и времени судебного заседания по месту жительства- месту регистрации органами миграционного учета. согласно сведений администрации сельского поселения по указанному адресу он фактически не проживает, место его жительства не известно. 

Представитель ответчика чье место жительства не известно, привлеченный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Кухарев В.В. просил в иске отказать, поскольку не установлено имели ли место уважительные причины к не гашению долга. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 18.11.2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредитную линию в пределах лимита кредитования путем выпуска кредитной карты. 

Условия кредитования: лимит кредитования 50 000 рублей, лимит кредитования может быть увеличен банком с извещением лица путем СМС-сообщения, срок кредитования по срок действия карты, который может быть продлен путем перевыпуска карты, процент за пользование кредитом 18,9%, гашение осуществляется ежемесячными минимальными 5% от сумы задолженности но не менее 150 рублей, в случае нарушения условий гашения кредита предусмотрена неустойка в размере 37,8 % процентов годовых за каждый день просрочки. 

Договор кредита подписан сторонами (л.д.16-17). Договор исполнен: кредитные средства выданы путем выдачи кредитной карты ( л.д.15).

Ответчик активировал указанную кредитную карту и 19.11.2014 года получен первый кредитный транш 20698 рублей, в последствии ответчик неоднократно использовал кредитную карту получая кредит за счет лимита кредитования, последняя операция проведена 18.11.2018 года. 

Однако ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита, последний платеж в погашение кредита внесен 20.10.2018 г- уплачены проценты. 

Суд проверил расчет суммы долга и процентов, неустойки, считает его верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

Таким образом, сумма долга 29.05.2019 года – 101834 рублей 38 копеек из них: ссудная задолженность 89994 рублей 41 копеек, просроченные проценты 7622 рублей 38 копеек и неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 4217 рублей 59 копеек. 

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ 

Начисление неустойки штрафа за просрочку уплаты кредита предусмотрена кредитным договором и составляет с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 10902,20 рубля по требованию о взыскании долга и расторжении договора как по требованию имущественного, но не подлежащего оценке иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 года на расчетную дату 29.05.2019 года – 101834 рублей 38 копеек из них: ссудная задолженность 89994 рублей 41 копеек, просроченные проценты 7622 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 4217 рублей 59 копеек, а так же возврат госпошлины 3236 рубля 69 копеек, а всего 105 071 (сто пять тысяч семьдесят один ) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских