Дело № 2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указав, что 

<

Дата> отделом архитектуры и градостроительства по г.Партизанску ей был выдан акт обследования земельного участка для установления двух металлических гаражей. 

<

Дата> постановлением главы администрации Партизанского городского округа №___ ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 34,6 кв.м. для установки двух металлических гаражей. На данном участке был установлен один металлический гараж, разрешение на установку имеется. Металлический гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На протяжении нескольких лет администрация Партизанского городского округа отказывает ей в заключении договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что оформление земельного участка в аренду возможно только после проведения аукциона. Просит обязать администрацию Партизанского городского округа заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 34,6 кв.м. под установку двух металлических гаражей, согласно акту обследования земельного участка от 

<

Дата> 

В судебное заседание истец не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотрение дела отложить на срок 10 дней. Принимая во внимание, что истица извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела не менее чем за 20 дней, о чем свидетельствует представленное в деле почтовое уведомление, доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представила, то, руководствуясь ст.166, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, по существу заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска Б. отказать.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что постановлением главы Партизанского городского округа №___ от 

<

Дата> Б. предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 34,6 кв.м. из категории земель населенных пунктов для установки двух металлических гаражей в Центральной экономической зоне г.Партизанска, примерно в 20 метрах по направлении. на юго-восток от жилого дома 

<

адрес> (пункт 1).

Пунктом 2 настоящего постановления возложена обязанность на Б. в недельный срок с момента принятия постановления обратиться в управление имущественных отношений для оформления договора аренды земельного участка.

После принятия постановления о предоставлении в аренду земельного участка №___ от 

<

Дата> Б. договор аренды земельного участка площадью 34,6 кв.м. для установки двух металлических гаражей заключен не был.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа от 

<

Дата> истцу указано для заключения договора аренды земельного участка обратиться в управление имущественных отношений администрации ПГО. 

Письмом ответчика от 

<

Дата> истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что предоставление в аренду земельных участков для размещения объектов некапитального строительства – установки металлических гаражей осуществляется путем проведения аукциона.

На обращение Б. о заключении договора аренды земельного участка на установку металлических гаражей ответчиком дан ответ от 

<

Дата> о том, истец может оформить в аренду испрашиваемый земельный участок после проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

До 1 марта 2015 года п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 марта 2015 года.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой VI "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.11). Названные федеральные нормы вступили в силу с 15 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что между сторонами договора аренды спорного земельного участка не имеется, установленный на участке металлический гараж, не является капитальным строением, в связи с чем преимущественное право на заключение такого договора у Б. в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в отношении спорного имущества отсутствует.

Таким образом, у администрации Партизанского городского округа оснований для заключения с Б. договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что решением Партизанского городского суда от 

<

Дата> по гражданскому делу №___ по иску Г. к Б. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, вступившим в законную силу, установлено, что Б. установила без соответствующего разрешения, примерно в 18 метрах по направлению на восток от жилого дома 

<

адрес>, металлический контейнер, размером 24х6м, это установление признано нарушающим нормы СП54.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» и СП 42.13330.11 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и на Б. возложена обязанность в срок пятнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, собственными средствами демонтировать (убрать), установленный ею без соответствующего разрешения, металлический контейнер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б. к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 34,6 кв.м. под установку двух металлических гаражей, согласно акту обследования земельного участка от 

<

Дата>., отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Е.В. Литвишко