Судья Медведев А.В. дело № 22-1480/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного ФИО1

защитника Чередова И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Терентьевой О.А., апелляционной жалобе защитника Чередова И.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимого:

- 07.03.2012 Ухтинским городским судом по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 06.06.2017 в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания осужденного под стражей с 22.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника Чередова И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым отменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, в период с 01 января по 22 сентября 2020 года приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш в крупном размере, массой не менее 57,272 грамма, которое хранил у себя в гараже с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Он же 22 сентября 2020 года незаконно сбыл ФИО14 за 3 000 руб. наркотическое средство – гашиш в значительном размере, массой не менее 3,020 грамм.

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицал факт продажи гашиша ФИО14 Отрицал умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженного в гараже, показав, что гашиш был приобретен исключительно в целях личного потребления. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Терентьева О.А. ставит вопрос об отмене приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Ссылаясь правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.13.2 Постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», пишет, что действия осужденного по приобретению и хранению гашиша, совершенные с целью сбыта наркотического средства, подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт этих средств, а не приготовление, как указано в приговоре. 

Квалифицируя деяние осужденного по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, суд при описании преступного деяния не указал способ приготовления. 

Согласно приговору ФИО1 в период с 01 января по 22 сентября 2020 года приобрел наркотическое средство у неустановленного лица. Вместе с тем указанные действия суд исключил из обвинения, чем допустил противоречие в судебном решении.

При назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд нарушил требование уголовного закона, поскольку назначил его ниже санкции статьи, при этом не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В нарушение требований ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд не решил вопрос о конфискации денежных средств, полученных осужденным за наркотическое средство от ФИО7

В апелляционной жалобе адвокат Чередов И.П. выражает несогласие с судебным решением в связи с неправильным применением уголовного закона.

Фактические обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО14, а также правовую квалификацию содеянного не оспаривает, но полагает, что наказание, назначенное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является чрезмерно суровым.

Ссылаясь на показания осужденного, пишет о том, что умысла на сбыт наркотического средств не имелось. ФИО1 приобрел гашиш для личного потребления, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы об обнаружении у осужденного признаков пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. Полагает, что версия осужденного в этой части не опровергнута. Предлагает суду квалифицировать деяние ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Считает, что оба преступления необходимо квалифицировать единым преступлением, поскольку гашиш, изъятый у свидетеля ФИО7, и из гаража осужденного, составляет единую партию.

С учетом того, что ФИО1 явился с повинной в ОМВД России по г. Ухте, сообщил об имеющемся у него наркотике и выразил готовность его добровольно выдать, просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Терентьева О.И. полагает доводы защитника несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и постановить новый обвинительный приговор по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. 

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 относительно событий, связанных с приобретением и хранением наркотического средства – гашиш, в размере 57,272 грамма, суд не принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.13.2 Постановления Пленума от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Переквалификация деяния ФИО1 по данному преступлению на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. на приготовление к сбыту наркотического средства, влечет в данном случае отмену приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Кроме того, при описании преступного деяния, связанного с приобретением и хранением наркотического средства – гашиш, в размере 57,272 грамма, суд не указал период, до которого это средство хранилось осужденным, тогда как следователем данные сведения были указаны.

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в том числе времени совершения преступления.

Нарушение указанной нормы закона также в силу положений ст. 389.18 УПК РФ, является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, он в период с 00 часов 01 минуты 01.01.2020 до 14 часов 40 минут, 22.09.2020 имея умысел на сбыт наркотического средства приобрел гашиш в размере 3,020 грамм, после чего хранил его с целью сбыта в помещении гаража, и в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут сбыл его ФИО7 за 3 000 руб.

Суд пришел к выводу, что приобретение и хранение ФИО1 гашиша в размере 3,020 грамм не нашло своего подтверждения, и исключил их из объема обвинения.

Вместе с тем, эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в соответствии с п.1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для вмешательства в судебное решение. 

По п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд назначил ФИО1 наказание, ниже низшего предела, предусмотренного данной нормой, при этом не усмотрел исключительных обстоятельств, позволявших назначить такой размер наказания, т.е. неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, довод государственного обвинителя также является правильным.

Довод представления о том, что суд в нарушение положений ст. 104.1, 104.2 УК РФ не решил вопрос о конфискации денежных средств, полученных осужденным от продажи наркотического средства ФИО2, также нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание, что нарушение судом допущено в стадии постановления приговора, суд апелляционной инстанции находит возможным постановить новое судебное решение, не направляя уголовное дело на новое рассмотрение, при этом суд апелляционной инстанции исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют положения ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции нашел доказанным, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В период с 00 часов 01 минуты 01.01.2020 до 14 часов 40 минут 22.09.2020 ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленном месте на территории Республики Коми, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - гашиш, массой не менее 3,020 грамм, что является значительным размером, после чего 22.09.2020 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут незаконно хранил его в помещении гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>, имеющего географические координаты с.ш.... в.д. ...`. 22.09.2020 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут в вышеуказанном гараже незаконно передал ФИО14 гашиш, массой не менее 3,020 грамм, за 3000 руб., т.е. незаконно умышленно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

В период с 00 часов 01 минуты 01.01.2020 до 14 часов 40 минут 22.09.2020 ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленном месте на территории Республики Коми, приобрел у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - гашиш, массой не менее 57,272 грамм, что является крупным размером, после чего незаконно хранил его в помещении гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>, имеющего географические координаты с.ш.... в.д. ... до обнаружения и изъятия наркотического средства при проведении обыска в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут 23.09.2020.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в части сбыта наркотического средства ФИО7. Показал, что 21.09.2020 через интернет приобрел наркотическое средство, которое хранил у себя в гараже. 22.09.2020 он продал ФИО7 гашиш в трех свертках за 3000 руб. После отъезда покупателя, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. Факт хранения наркотического средства, обнаруженного в гараже, с целью сбыта отрицал.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-90), оглашенными в связи с существенными противоречиями, о том, что он приобретал наркотические средства на интернет ресурсе «...» для себя и своих знакомых;

- протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2020, в ходе следственного действия ФИО1 показал гараж, где хранил наркотическое средство, и место, где сбыл гашиш ФИО14(т.1 л.д.101-107); 

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 22.09.2020 он заехал к ФИО1, который находился в своем гараже, где рассказал о неудачной попытке приобрести наркотическое средство, после чего приобрел у него гашиш в количестве трех грамм за 3 000 руб. Наркотическое средство было завернуто в фольгу. После ФИО1 он поехал в магазин запчастей на 

<

Адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2021, в ходе следственного действия ФИО7 указал на гараж, где Сейханов сбыл ему наркотическое средство (т.2 л.д.31-36);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что при личном досмотре ФИО7 было обнаружено и изъято три свертка с веществом, мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что проводились оперативно-розыскные мероприятия по оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 22.09.2020 около 14 часов 40 минут к гаражу ФИО1 подъехал мужчина. В 15 часов 35 минут последний был задержан сотрудниками полиции, его личность установлена как ФИО7. 22.09.2020 был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1.;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что его брат употребляет наркотические средства, которые приобретает через интернет магазин, и постоянно куда-то за ними ездит. Гараж 

<

Номер обезличен> по адресу 

<

Адрес обезличен> принадлежит его матери – ФИО13, пользуется строением его брат – ФИО1.;

- постановлением о проведении ОРМ от 22.09.2020, согласно которым в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" с целью документирования его преступной деятельности и задержания с поличным (т.1 л.д.205);

- актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 22.09.2020 которым установлено, что около 14-40 в гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

Адрес обезличен> зашел ФИО14 Около 15-35 он вышел из гаража и на автомашине "т" поехал по улицам города, где был задержан сотрудниками ОКОН (том 1 л.д.206);

-заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 22.09.2020, согласно которому 22.09.2020 в дневное время находясь в гараже 

<

Адрес обезличен> помог приобрести гашиш ФИО7, дал ему 3 свертка с наркотиком взамен получил 3 000 рублей. Наркотическое средство гашиш ФИО1 приобрел в 

<

Адрес обезличен> через интернет магазин (том 1 л.д.33);

- протоколом личного досмотра от 22.09.2020, согласно которому у ФИО7 обнаружено и изъято 3 свертка с веществом коричневого цвета, мобильный телефон марки марки "н" (том 1 л.д.6-13);

- заключением эксперта № 806 от 22.09.2020, о том, что представленные на экспертизу изъятые у ФИО7 три кусочка спрессованных веществ растительного происхождения общей массой 3,020 гр. являются наркотическим средством - гашиш (том 1 л.д.17-25);

- протоколом обыска от 23.09.2020, согласно которого в гаражном помещении ФИО1 по адресу 

<

Адрес обезличен> изъято: 10 свертков в фольге со спрессованным веществом внутри, 1 брикет спрессованного вещества коричневого цвета, 1 кусочек вещества коричневого цвета, фольга, канцелярский нож, электронные весы (том 1 л.д.49-58);

- заключением эксперта № 807 от 23.09.2020, согласно которому представленные на экспертизу кусочки спрессованных веществ растительного происхождения коричневого цвета со специфическим пряным запахом, изъятые 23.09.2020 в ходе обыска в гараже ФИО1 являются наркотическим средством-гашиш общей массой 57,272 грамм, в том числе 10 свертков из фольги серебристого цвета общей массой 18,645 гр, кусок спрессованного вещества растительного происхождения массой 38,320 гр и кусочек спрессованного вещества растительного происхождения массой 0,307 грамм (том 1 л.д.70-75);

-заключением эксперта № 1009 от 30.11.2020, согласно которому на изъятых 23.09.2020 в ходе обыска в гараже у ФИО1 и представленных на экспертизу электронных весах и канцелярского ножа обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.187-191);

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1 В журнале звонков имеется переписка с ником "**" 22.09.2020 в 14:31 (том 1 л.д.230-239);

- протоколом выемки от 19.01.2021, протоколом осмотра предметов от 22.01.2021, согласно которым у ФИО10 изъят и затем осмотрен мобильный телефон марки "н", принадлежащий ФИО14 При просмотре смс-сообщений установлена переписка с ником "*" от 22.09.2020 начатая в 13-25 и окончена в 14-30 (том 1 л.д.244-246, том 2 л.д.20-24).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей, а также показаний осужденного, из которых следует, что именно он передал ФИО7 наркотические средства за 3000 руб., не имеется.

Показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе результатами ОРМ, не противоречат установленным обстоятельствам дела. 

Оперативные розыскные мероприятия по делу осуществлялись в соответствии с требованиями закона, в условиях исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий. Действия оперативных сотрудников произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, подтверждают причастность осужденного к инкриминируемым преступлениям.

Оценивая экспертные заключения, суд апелляционной инстанции находит их научно-обоснованными, ясными и понятными, не имеющими противоречий. 

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным необходимо квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Факт сбыта наркотического средства ФИО25 доказан в ходе судебного разбирательства, не оспаривается стороной защиты, подтверждается осужденным.

Вопреки доводам стороны защиты достоверно установлено, что изъятые наркотические средства из гаража в размере 57,272 грамма, были приобретены и хранились с целью незаконного сбыта, о чем свидетельствуют не только наличие изъятых во время обыска предметов: фольга, весы, нож со следами тетрагидроканнабинола, являющегося наркотическим средством, количество обнаруженного и изъятого наркотика, но и показания ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что приобретал он наркотические средства для себя и своих знакомых.

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, суд кладет в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний; каких-либо замечаний относительно проведения следственного действия от стороны защиты не поступало. 

Довод осужденного о плохом самочувствии при допросе является неубедительным. Перед допросом ФИО1 сообщил, что чувствует себя хорошо, и желает давать показания. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, направлены на защиту от предъявленного обвинения и смягчение наказания.

Вопреки мнению защитника, сведения, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе о том, что у ФИО1 обнаружены признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, не опровергает выводы суда о приобретении и хранении в гараже гашиша с целью его сбыта. 

Оснований для квалификации преступлений как единого деяния судебная коллегия не находит. ФИО1 совершены два преступления, одно из которых является оконченным, а другое не было окончено, в связи с обстоятельствами, не зависящими от виновного, совершенные действия не являются тождественными. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш относится к наркотическому средству, размер которого соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному (3,020 грамм) и крупному (57,272 грамма). 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.196-197), поведения осужденного, суд апелляционной инстанции находит ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания, в силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и иные данные имеющие значение для дела. 

Исходя из представленных материалов, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных деяний судебная коллегия полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, и не считает возможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Местом отбывания наказания в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления апелляционного приговора в законную силу. В срок наказания подлежит зачету период нахождения ФИО1 под стражей с 23.09.2020 до дня вступления апелляционного приговора в законную силу, а также 22.09.2020, как день фактического задержания ФИО1, что подтверждается представленными материалами уголовного дела (актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 22.09.2020, показаниями оперативного сотрудника ФИО11) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги подлежат конфискации, если они получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства, равные сумме полученной им в результате совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу, т.е. со 02.07.2021. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 22.09.2020 до дня вступления апелляционного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании с п. «а» ч.1 ст. 104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 3000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- первоначальную упаковку к заключению эксперта № 806, мобильный телефон марки "н", - передать органу, расследующему уголовное дело № 

<

Номер обезличен>, т.е. в следственный отдел ОМВД России по г.Ухте.;

- первоначальную упаковку к заключению эксперта № 807 - хранить при уголовном деле;

- упаковочный материал - фольгу, электронные весы и канцелярский нож - уничтожить как оборудование и иные средства совершения преступления;

- мобильные телефоны марки "а" и марки "в" вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1;

- наркотическое средство - гашиш, (12 объектов), а также отдельно упакованное в бумажный конверт наркотическое средство гашиш - передать органу, расследующему уголовное дело 

<

Номер обезличен>, т.е. в следственный отдел ОМВД России по г.Ухте.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора, через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – 

Судьи -