Дело № 2а-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев 26 июля 2017 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 02.06.2014 Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской области. 28.06.2017 им направлен запрос судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении информации о результатах торгов по продаже имущества, результатах работы по взысканию задолженности в 2017 году, однако, ответ не получен. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, обязать дать ответ на запрос о ходе исполнительного производства №. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представившая служебное удостоверение, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Омской области, Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Генрих А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 21 апреля 2014 года Русско-Полянским районным судом Омской области по делу № 2-73/2014 выдан исполнительный лист о взыскании с Генриха А.А. в пользу ФИО1 задолженности в размере 450 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

02.06.2014 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное с иными исполнительными документами в отношении должника Генриха А.А. 

Взыскателем ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием ответа на его обращение, полученное Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской области 30.06.2017.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на отсутствие ответа судебного пристава-исполнителя на запрос, поданный им 28.06.2017 о предоставлении информации о результатах торгов по продаже имущества, указанного в постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах от 02.02.2016, о результатах работы по взысканию задолженности в 2017 году. 

В обоснование чего, в соответствии с положением статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлены копия запроса, датированного 28.06.2017 (л.д.6), копия чека о направлении письма 28.06.2017 (л.д.7), копия почтового уведомления о получении письма судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д.8), копии постановлений о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.10,11). 

В обоснование возражений на заявленные требования, отвечающей стороной представлен ответ ФИО1, датированный 25.07.2017, об остатке долга в размере 216 450,24 рублей, возвращении миникомбикормового завода, переданного на реализацию 14.04.2017. в связи с отсутствием спроса, с предложением взыскателю оставить имущество за собой, перечислены действия по аресту и реализации иного имущества должника, приложен список перечислений взыскателю с 25.07.2014 по 21.06.2017. Также представлено исполнительное производство №-СД, из материалов которого усматривается предъявление к исполнению исполнительного листа № 2-73/2014 о взыскании с Генриха А.А. в пользу ФИО1 задолженности в размере 450 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, вынесение 02.06.2014 судебным приставом исполнителем Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области постановления о возбуждении исполнительного производства №, его объединение с иными производствами в отношении должника Генриха А.А., в котором имеются документы об аресте имущества должника, его оценке, передаче на реализацию. Платежные документы о перечислении денежных средств взыскателям, в том числе, и ФИО1

Как следует из материалов сводного исполнительного производства 30.06.2017 в Русско-Полянский РОСП УФССП России по Омской области поступило обращение взыскателя ФИО1 о предоставлении информации о результатах торгов по продаже имущества, результатах работы по взысканию задолженности в 2017 году, содержащее ссылки на необходимость предоставления ответа в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 и статьи 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, из совокупности положений которого следует вывод, что в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем рассматриваются заявления (ходатайства) о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, исправлении допущенных описок и ошибок, зачете встречных однородных требований, отмене постановления об окончании исполнительного производства, ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения. Иные ходатайства (заявления) рассматриваются судебным приставом-исполнителем в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение взыскателя по исполнительному производству, указанное в иске, не содержит вышеперечисленные требования, подлежащие разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ. В обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1 правомерно ссылается на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в порядке которого и надлежит предоставить ответ административным ответчиком взыскателю по производству, что вытекает из анализа совокупности вышеназванных норм права и методических рекомендаций, систематизирующих таковые с целью надлежащего и своевременного исполнения действующего законодательства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, со дня регистрации письменного обращения. 

Обращение ФИО1 поступило административному ответчику 30.06.2017. Ответ составлен судебным приставом-исполнителем 25.07.2017, в срок, предусмотренный законом.

Как видно из представленных доказательств, пояснений административного ответчика в суде, содержания обращения взыскателя, последнему известно о передаче имущества должника для принудительной реализации, информация о реализации имущества, в силу требований главы 8 и главы 9 № 229-ФЗ размещается специализированной организацией в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по предоставлению взыскателю необходимой информации в рамках исполнительного производства, в срок, установленный законом.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная правовая позиция высказана 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума № 50, изложена в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая перечисленное, обстоятельства, изложенные в административном иске, обращение в суд 20.07.2017, указывают на преждевременность подачи иска в суд, наличие у судебного пристава-исполнителя возможности до 29 июля 2017 года ответить на обращение ФИО1 

Поскольку в рамках обращения взыскателя совершены все необходимые действия, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина