РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченных денежных средств, признании неправомерным увеличение в одностороннем порядке суммы страховой премии, взыскании излишне оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ней, ФИО1, и ПАО КБ «Восточный», в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ПАО КБ «Восточный» сумму уплаченных комиссий за подключение к программе страхования за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 24 000 руб.; признать неправомерным увеличение в одностороннем порядке суммы страховой премии, начисляемой ПАО КБ «Восточный» в период с **/**/**** по настоящее время; взыскать с ПАО КБ «Восточный» излишне оплаченные денежные средства в качестве платы за присоединение к «Программе страхования» в размере 14 564,81 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ней, ФИО1, и ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») было заключено соглашение о кредитовании счета № (далее кредитный договор). Ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 руб., под 18,5 % годовых. Согласно условиям договора максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 7 942 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в силу которых предусмотрено обязательное страхование жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателя кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО «МАКС», с платой страховой премии в размере 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования, то есть 800 руб. ежемесячно в течение всего срока кредитного договора, что в общей сумме должно было составить 62 400 руб. за 78 месяцев.

При обращении в Банк, за получением кредита она не имела заинтересованности осуществлять личное страхование, а обратилась к ответчику с целью получения денежных средств (кредита). Однако предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования, она не была ознакомлена конкретно с условиями страхования, ей не был выдан страховой полис, возможность отказа от страхования ей также разъяснена не была. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, Банк обязал ее застраховаться только в этой страховой компании, нарушив тем самым право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Условия страхования заблаговременно предусмотрены стандартным бланком договора, в которые ответчик в одностороннем порядке включил плату за присоединение к программе страхования в общую сумму кредита, заранее разработав механизм оплаты услуги, в виде процента от общей суммы кредита, не предоставив при этом потребителю право самостоятельной оплаты данной услуги. Считает, что данная услуга является навязанной.

На протяжении нескольких лет, а именно до **/**/**** она свои обязательства по оплате услуг страхования выплачивала своевременно и в полном объеме.

Однако с **/**/**** в качестве оплаты страховой премии Банк стал списывать суммы в два раза больше установленной условиями кредитного договора, то есть в одностороннем порядке изменил ежемесячную сумму страховой премии.

В связи с чем, **/**/**** она обратилась в Банк с письменным заявлением с требованием разъяснить на каком основании была изменена ежемесячная сумма кредитного договора, а также с требованием произвести перерасчет. Согласно ответа на претензию «размер платы за участие в страховании устанавливается Тарифами Банка» и таким образом, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить подобные изменения. Кроме того, согласно вышеуказанного ответа на претензию «оформление отказа от присоединения к Программе страхования не представлялось возможным».

**/**/**** она вновь обратилась в Банк с письменным заявлением с требованием предоставить ей условия страхования, а также заявления на страхование. Согласно ответа на заявление от **/**/**** ей было отказано в предоставлении подобных документов по оформленному страхованию и обратиться в страховую компанию за получением подобной информации.

**/**/**** ею вновь в адрес Банка была предъявлена письменная претензия с требованием отказа от страхования. Согласно ответа на претензию «программа страхования вступила в силу в отношении Вас с даты подписания Заявления на включение в Программу и действует до **/**/****».

В связи с тем, что ни на одну из вышеуказанных претензий от Банка истец не получила ни одного достоверного ответа, **/**/**** она обратилась с письменной претензией в страховую компанию ЗАО «Макс» с требованием получения разъяснений по вопросу увеличения ежемесячной суммы страховой премии, а также предоставления копий документов оформленному страхованию.

Из разъяснений, представленных страховой компанией ЗАО «Макс» следует, что она являлась застрахованным лицом только в период с **/**/**** по **/**/**** – по программе страхования заемщиков кредитов. Страховая премия по «Программе страхования» была оплачена Банком от своего имени и за свой счет в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. за весь вышеуказанный период страхования. Кроме того, с **/**/**** оплата за подключение ее к «Программе страхования» не поступала. И она больше не является в ЗАО «Макс» застрахованным лицом. 

Данные доказательства, по мнению истца, подтверждают неисполнение обязательств со стороны Банка, предусмотренных кредитным договором. Ею же ежемесячно оплачивалась страховая премия (комиссия за подключение к программе страхования) за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., данный факт подтверждается выпиской по операциям клиента за период с **/**/**** по **/**/****.

В связи с чем, считает, что действия Банка по одностороннему изменению суммы страховой премии за участие в программе страхования с **/**/**** по настоящее время противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам.

Таким образом, за период с **/**/**** по **/**/**** ею в связи с изменением суммы страховой премии были излишне уплачены денежные средства в размере 14 564,81 руб.

Указывает, что моральный вред, причиненный ей, выразился в нравственных страданиях (неоднократно у нее наблюдались головные боли, поднималось артериальное давление, бессонница и др.), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении ее законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Таким образом, оценивает свой моральный вред в размере 10 000 руб.

Исходя из смысла п. 46 Постановления Пленума № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что ее требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором также просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» (ранее – ОАО «Восточный экспресс банк») с заявлением-офертой, содержащим просьбу заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установлением следующих индивидуальных условий: вид кредита «Кредитная карта надежная», сумма кредита 200 000 руб., срок – 36 мес., ставка годовая – 18,5%, за снятие наличных/перевод – 3,5 %.

**/**/**** между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») было заключено соглашение о кредитовании счета №. Была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 руб., под 18,5 % годовых, максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 7 942 руб.

Согласно условиям договора, Банк открыл банковский счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как указано в ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, исходя из контекста ст. 329 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 ст. 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Установлено, что **/**/**** ФИО1 одновременно с обращением с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Кроме того, в анкете ФИО1 от **/**/**** указано, что она согласна на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». ФИО1 была уведомлена, что программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, в случае отказа от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка.

Согласно разделу заявления на получение кредита № в ОАО КБ «Восточный» от **/**/**** «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» данное соглашение о кредитовании содержит условия о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. В данном заявлении указана страховая компания ЗАО СК «Макс».

При этом, в заявлении на присоединение к программе страхования от **/**/**** ФИО1 выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от **/**/****, заключенного между банком и ЗАО СК «Макс», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшая в течение срока страхования застрахованного; постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного).

Также истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 200 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размере ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 800 руб. за каждый год страхования.

Из содержания вышеприведенного заявления на страхование также следует, что ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (выпуска кредитной карты), ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом, ей также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Своей подписью ФИО1, подтвердила, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Условия страхования с описанием Программы страхования получила.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, с ее счета ежемесячно производилось списание комиссии за страхование по данному кредитному соглашению в размере 800 руб. ежемесячно.

Таким образом, присоединение ФИО1 к Программе страхования фактически не было обусловлено обязанностью ФИО1 по заключению соглашения о кредитовании счета. Заемщик, будучи ознакомленной с условиями присоединения к Программе страхования, согласилась с ними, заявление на присоединение к Программе страхования подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной в рамках действующей в Банке Программы страхования и обязалась внести плату за присоединение к программе страхования в указанном в заявлении на страхование размере. При этом, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в соглашение о кредитовании счета (в заявление-оферту ФИО1) согласованное с ней условие об обеспечении возврата кредита договором страхования посредством присоединения к действующему договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному банком с ЗАО СК «Макс». 

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от включения в Программу страхования мог повлечь отказ банка в заключении соглашения о кредитовании счета от **/**/****, то есть, имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при приобретении финансовой услуги кредитования, истцом не представлено.

Рассматривая доводы истца о неправомерном увеличение в одностороннем порядке суммы страховой премии, начисляемой ПАО КБ «Восточный» в период с **/**/**** по настоящее время, суд приходит к следующему.

В соответствии с содержанием заявления-оферты, при изменении процентной ставки по кредиту, новый график платежей и размер полной стоимости кредита будут доведены до заемщика при его обращении в банк. Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равным нулю, а также отключить возобновление лимита кредитования. Согласием заемщика на увеличение лимита будет являться фактическое использование предоставленного увеличенного лимита. Заемщик вправе сделать запрос в банк об изменении лимита.

Ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. 

Из условий соглашения о кредитовании счета № усматривается, что плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей у казана в процентном количестве (0,40%) и зависит от Лимита кредитования. 

Таким образом, когда действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение Банком лимита кредитования, а соглашение о кредитовании счета устанавливает зависимость платы за присоединение к страховой программе от лимита кредитования, доводы истца о том, что Банк в одностороннем порядке изменил ежемесячную сумму страховой премии, оцениваются судом критически. 

Доводы в рассматриваемой части иска сводятся к тому, что условия договора об изменении процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке Банком, не соответствуют Закону.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положения данной статьи о запрете на одностороннее изменение условий договора направлены на защиту интересов граждан. Вместе с тем, данное условие не позволяет увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, но не исключает возможности уменьшения процентной ставки. 

Истцом не представлено доказательств того, что Банком был увеличен размер процентной ставки по кредиту. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат отклонению. 

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных денежных средств и излишне оплаченных денежных средств производны от требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, признании неправомерным увеличение в одностороннем порядке суммы страховой премии оснований для их удовлетворения суд, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств и приведенных выше доказательств, не усматривает.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

При этом суд учитывает, что в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Исполнение сделки началось – **/**/****, тогда как с исковым заявлением ФИО1 обратилась **/**/****, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела. Восстановить пропущенный срок истец также не просила.

В данном случае пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Доводы истца о незаконном взимании страховой премии являются несостоятельными, поскольку подпись ФИО1 в заявлениях на страхование и анкете заявителя подтверждает ее согласие с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, отраженного в анкете от **/**/****, ФИО1 была оказана данная услуга, и с учетом страховых взносов рассчитана общая сумма кредита. В анкете на страхование ФИО1 выражала свое согласие с суммами страховых взносов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченных денежных средств, признании неправомерным увеличение в одностороннем порядке суммы страховой премии, взыскании излишне оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко