Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

__.__.__ г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: ...., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, неработающего, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделением по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по .... __.__.__, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 2 февраля 2024 г. около 02:25, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - на лестничной площадке второго этажа подъезда ...., громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии К., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права ФИО1 при ознакомлении с протоколом отказался от его подписания, что не влечет признания данного документа недопустимым доказательством.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО2, 2 февраля 2024 г. около 02:25 на лестничной площадке второго этажа подъезда ...., ФИО1 громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в её присутствии. 

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подробно изложены также в рапорте сотрудника полиции М.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Назначенные за ранее совершенные административные правонарушения административные штрафы ФИО1 не оплачивает. С учетом данных обстоятельств судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11:00 __.__.__

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев