Судья Мирошник С.В.

№ 12-75/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08.07.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.05.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении рассрочки в уплате административного штрафа. 

С таким определением судьи не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить, ссылаясь на тяжелое материальное положение и величину прожиточного минимума. Указывает, что является пенсионером, единственным доходом является его пенсия в размере (...) в месяц, других источников дохода не имеет и не имеет возможности найти работу. Кроме того, жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по общему правилу должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу данных положений предоставление рассрочки уплаты административного штрафа является правом судьи, и допускается при наличии доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, и с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности за умышленное правонарушение, выразившееся в незаконной реализации гражданину спиртосодержащей жидкости на возмездной основе, в связи с чем рассрочка уплаты назначенного за данное правонарушение административного штрафа допустима в исключительных случаях. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с определенностью свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, из материалов дела не следует.

Так, ФИО1 имеет постоянный законный источник дохода в виде пенсии. Доводов и доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, в деле не имеется.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу вынесено 30.12.2019 и вступило в законную силу 20.02.2020, в связи с чем последним днем уплаты назначенного административного штрафа в добровольном порядке являлось 20.04.2020.

В указанный период ФИО1 с ходатайствами об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не обращался. Такое ходатайство подано лишь после возбуждения исполнительного производства. 

Со дня вынесения постановления до дня возбуждения исполнительного производства (08.05.2020) истекло свыше 4 месяцев, что дает основания полагать о наличии у должника возможности разрешить вопрос об уплате административного штрафа, в том числе путем внесения частичных платежей. Между тем, доказательств принятия ФИО1 каких-либо мер по выполнению возложенной на него обязанности по уплате административного штрафа, в том числе в виде частичной его уплаты, не представлено. 

Ссылка подателя жалобы на прожиточный минимум подлежит отклонению, поскольку положениями главы 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены специальные ограничения размера удержания из доходов должника-гражданина в целях реализации принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина.

Принятие к производству кассационного суда общей юрисдикции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве основания для рассрочки исполнения назначенного данным постановлением административного наказания. 

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения поданного ФИО1 ходатайства не имеется. Обжалуемое определение мотивировано и основано на правильном толковании требований КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов