Дело № 12-54/2025

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Индиго ТрэйдингРус» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус» от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

из обжалуемого процессуального акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «ИНДИГО ТРЭЙДИНГ РУС» привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением представитель юридического лица ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно принято без учета всех обстоятельств дела, должностным лицом при принятии решения не были учтены наличие обстоятельств, препятствующих корректной работе устройств, установленных в автомобили, а также тому, что на счетах организации имелось достаточное количество денежных средств подлежащих использованию в качестве автоматической оплаты за движение по ФАД на грузовых автомобилях. Оплата не была произведена не по вине собственника транспортного средства, что исключает в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель юридического лица, должностное лицо не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний сок не заявлено. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, атакже, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты впорядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

«Платон» - государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15.11.2015 года на основании ФЗ от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в БК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ФЗ от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон», с ООО «РТ-Инвест транспортные Системы». 

Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечения полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории РФ осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»- «ЦК СВП РТИТС». 

В соответствии с п. 2 Правил № 504 бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАССС/GPS определить маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством РФ порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания; система взимания платы – совокупность технических и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В соответствии с п. 4 Правил № 504 предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию ТС и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющей собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) ТС. Реестр ведется оператором в электронном виде. 

В силу п.п. «в» п. 6 Правил № 504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца).

Для всестороннего рассмотрения дел об административных правонарушениях связанных, в том числе с невнесением указанной оплаты, необходимо установить следующие факты: регистрацию транспортного средства в Системе «Платон», внесение, списание (взимания) соответствующей платы, территориального места расположения технических средств, исправной и неисправной работы специальных технических средств, периодической поверки специальных технических средств. Планируемого маршрута и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, срокам внесения отсроченного платежа.

Данная информация поступает в распоряжение должностных лиц от РТИТС, оператора Системы «Платон», с которыми Ространснадзора, Росавтодор заключило соответствующее соглашение.

Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного влияния фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) ТС.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в чет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации №, свидетельство о поверке N №, поверка действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что указанное транспортное средство действительно принадлежит ООО «Индиго ТрэйдингРУС», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) на счете Общества, используемом для оплаты в системе «Платон», был положительный баланс, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом бортовое устройство системы «Платон», установленное на транспортное средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в этот день находилось в исправном состоянии и подключено к питанию, сторонами этот факт не оспорен, более того, подтверждается тем, что на иных участках дороги, где установлены устройства контроля, нарушений отключения устройств или их некорректной работы не установлено /в суд данная информация не смотря на запросы суда представлена не была/. 

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял № рублей. 

Однако находясь на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оплата за проезд ТС произведена не была, в связи с чем в отношении данного юридического лица вынесено оспариваемое постановление. 

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Однако, доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "Индиго ТрэйдингРус" данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Так, согласно ответу ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Платон проинформировал ООО «Индиго Трэйдинг Рус» о том, что указанное № было возвращено по запросу ООО «РТИТС» в Центр Информационной поддержки пользователей «Платон» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом был составлен и подписан соответствующий Акт возврата БУ. Согласно указанному Акту возврата устройство находилось в неисправном состоянии. 

«Платон» также указал, что для установления причины неисправности БУ направляется на экспертизу.

Специалистами Оператора СВН проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: ДД.ММ.ГГГГ устройство в транспортном средстве не передавало данные о местоположение ТС в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения. 

При этом от производителя данного боротого устройства была получена информация о том, что н а работу БУ могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения /подавление сигнала GPS/ГНСС/, что и привело к невозможности взимания платы.

БУ отозвано по этим причинам Оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения ООО "Индиго Трейдинг Рус" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, оснований для привлечения ООО "Индиго Трейдинг Рус" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "Индиго ТрэйдингРус" по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Индиго Трэйдинг Рус" - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Андроповский районный суд. 

Судья