Дело №а-2-238/2025

40RS0№-93

РЕШЕНИЕ

И 1

Калужский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 21 августа 2025 года административное дело по административному иску 2 к администрации муниципального района «

<

адрес>» об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец 2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального района «

<

адрес>», в котором просил: восстановить срок для обжалования решения администрации муниципального района «

<

адрес>» от 20.12.2023г.; признать незаконным решение администрации муниципального района «

<

адрес>» от 20.12.2023г. об отказе в согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 470 кв.м, в н.

<

адрес> для целей индивидуального жилищного строительства и повторное решение администрации муниципального района «

<

адрес>» от 16.01.2025г. по тому же вопросу; обязать ответчика вынести решение о согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка. Также административный истец просил взыскать с администрации муниципального района «

<

адрес>» расходы, понесенные им в связи с рассмотрением административного дела по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация СП «

<

адрес>». 

Административный истец 2 и его представитель 6 административные исковые требования поддержали в полном объеме, по приведенным в административном иске и дополнениях к нему основаниям, указав, что оспариваемые отказы являются незаконными и необоснованными.

Администрация муниципального района «

<

адрес>» извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, в том числе, в части требований о взыскании судебных расходов, ранее в судебном заседании представитель администрации муниципального района «

<

адрес>» по доверенности 4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отказов, также заявлял о пропуске административным истцом срока для обжалования отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация СП «

<

адрес>» извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, дела №а-1-59/2023, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Нормы главы V.4 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как установлено судом вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР ««

<

адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства площадью 470 кв.м.

Обязать администрацию МР «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление 2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 470 кв.м., расположенного в н\п Зверохозяйство».

В рамках исполнения данного решения суда администрацией МР «

<

адрес>» повторно рассмотрено заявление 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по приведенным в нем мотивам. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2 обратился в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 470 кв.м, с кадастровым номером 40:2:11:4001, расположенного в н.

<

адрес>, указав в своем заявлении, что просит руководствоваться оригиналами документов, приложенных к ранее поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения заявления 2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО МР «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А-56/01-25 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.

Не согласившись с принятыми отказами, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

Бремя доказывания законности оспариваемого решения частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из следующего. 

Так, в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что заявление не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку к нему не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи. 

В силу п. 3.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утв. Постановлением администрации муниципального района "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 55, основанием для начала предоставления муниципальной услуги является обращение гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с комплектом документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.

В случае отсутствия какого-либо документа, установленного пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, муниципальным служащим, принимающим документы, даются подробные разъяснения заявителю о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги. Специалист объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению. При несогласии заявителя устранить препятствия специалист обращает его внимание на то, что указанное обстоятельство является основанием отказа в приеме документов для предоставления муниципальной услуги и возврата представленных документов заявителю.

Согласно п. 2.9 2.9. Административного регламента основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка являются случаи, установленные в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения о возврате заявления заявителю является случай, когда оно не соответствует требованиям, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены необходимые документы.

Вместе с тем, при выявлении несоответствия поданного 2 заявлениям установленным требованиям, предписанные Административным регламентов действия совершены не были. 

По сути, заявление 2 было рассмотрено по существу с указанием на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основанию, предусмотренному в п.п.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Также, в оспариваемом решении имеется ссылка на состоявшееся решение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению 2 к Сельской Думе сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «

<

адрес>» 

<

адрес>, утвержденных решением Сельской Думы сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «

<

адрес>» 

<

адрес>, утвержденные решением Сельской Думы сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Сельской Думы сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отображения на карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории д. Зверохозяйство сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, являющейся приложением №.12 к указанным Правилам землепользования и застройки, зоны сельскохозяйственных угодий, охватывающей земельный участок, площадью 470 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. При этом указано на отсутствие по настоящее время каких-либо изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, при вынесении Калужским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что поскольку решением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «

<

адрес>» 

<

адрес>, утвержденные решением Сельской Думы сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Сельской Думы сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отображения на карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории д. Зверохозяйство сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, являющейся приложением №.12 к указанным Правилам землепользования и застройки, зоны сельскохозяйственных угодий, охватывающей земельный участок, площадью 470 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, состоящий из земельного участка, площадью 286 кв.м., признаны недействующими, у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении поданного истцом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка на нераспространение на испрашиваемую истцом территорию градостроительного регламента несостоятельна.

Из содержания подпункта 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющегося одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, указываются территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах населенного пункта, в зоне размещения жилой застройки.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, в том числе, при разрешении ранее рассмотренного дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим принципу законности и обоснованности, в соответствии с которым действует орган, наделенный публичными полномочиями, ввиду чего признает его незаконным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления 2 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 470 кв.м., расположенного в н\п Зверохозяйство от ДД.ММ.ГГГГ. 

Относительно заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с учетом положений ч.1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок для его обжалования в суд. Обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд признает несостоятельными. 

Кроме того, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «

<

адрес>» принято оспариваемое в настоящем административном иске решение по аналогичному вопросу, принятое ранее решение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не влечет для административного истца правовых последствий, не нарушает его права. 

Таким образом, в части удовлетворения требований о признании незаконным решения администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает. 

В силу ст.ст. 103, 111 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче административного иска в сумме 3000 рублей, а также подверженные документально расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, размер которых вопреки доводам административного ответчика, суд признает разумными. 

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования 2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № А-56/01-25 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Обязать администрацию муниципального района «

<

адрес>» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов 2 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального района «

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>) в пользу 2 (паспорт 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Самоукина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ