Дело № 2-424/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа 

на принудительное исполнение решения третейского суда

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Легостиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» (КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 ча задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 ча задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» было принято решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа, членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа, неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также о взыскании третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> с каждого и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Вышеуказанное решение Третейского суда является окончательным, оно не отменено (не оспорено, действие не приостановлено).

Несмотря на предпринятые меры по взысканию ссудной просроченной задолженности, ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, добровольно решение Третейского суда не исполняет.

Заявитель КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» просит: 

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое»:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа, неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; а так же судебные расходы по уплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> с каждого и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> с каждого;

взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке.

Представитель заявителя (истца третейского разбирательства) - КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Суду представлено заявление директора КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» ФИО4 о рассмотрении дела без участия представителя кооператива, в котором указано что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики третейского разбирательства ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Установлено, что постоянно действующим Третейским судом при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» в составе третейского судьи ФИО1 рассмотрено исковое заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате третейского сбора и почтовых расходов.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Венгрия, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 

<

данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов 

<

данные изъяты>Взыскать с ФИО3 ча в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 

<

данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов 

<

данные изъяты>».

В решении указано, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

На момент рассмотрения судом заявления решение третейского суда не исполнено.

В соответствии со ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. 

Процедура третейского разбирательства соответствует п. п. 1–3 Соглашения о передаче спора на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов», федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права решением третейского суда не нарушены. 

Ответчики третейского разбирательства ФИО2 и ФИО3 доводы заявителя не оспорили, возражений суду не представили, напротив, заявленные требования признали.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 ча задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате третейского сбора и почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» при подаче заявления в соответствии с п. 11 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 224-225, 425-428 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка займа; неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 

<

данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ча в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора 

<

данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов 

<

данные изъяты>».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: