Дело № 1-101-2019 года

Поступило 06 мая 2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе

Председательствующего А.А. Асановой

С участием государственного обвинителя А.К.Костенко 

Адвоката С.А.Синещека 

Подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого

При секретаре И.Н.Метлицкой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести на территории города Каргата Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

27.12.2018 года в вечернее время, до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии находился на территории, расположенной за кладбищем на 

<

адрес>, и решил съездить в магазин за продуктами на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ООО «Томскпромбурвод».

ФИО1, достоверно зная, где находятся ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Томскпромбурвод», решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения. 

Осуществляя, свой преступный умысел, направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения (угон), ФИО1 осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля, и тем самым совершает неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вечернее время до 22 часов 27.12.2018 года взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> вышел с ними на улицу, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоявшему на территории, расположенной за кладбищем по 

<

адрес>, открыл не запертую водительскую дверь, сел в автомобиль. Ключом завел двигатель автомобиля, включив скорость, выехал на нем на 

<

адрес>. После чего, около 22.00 часов 27.12.2018 года, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> возле железнодорожного переезда 3160 км был остановлен сотрудниками ДПС.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области от 07.08.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 27.12.2018 года, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения двигался по 

<

адрес>, где возле железнодорожного переезда 3160 км. был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 28.12.2018 года в крови ФИО1 был обнаружен этанол 0, 69 г/л..

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. 

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель ООО «Томскпромбурвод» не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон),

ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания, судом учтены данные о личности подсудимого, а также смягчающие вину обстоятельства, и в связи с этим суд считает возможным наказание назначить с применением ст.73 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 2820 рублей (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного следствия), и согласно ст.132 УПК РФ отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст.307,ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст.264.1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на один год 10 месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно наказание ФИО1 определить в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год 10 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ, основное наказание ФИО1 в виде одного года лишения свободы считать условным, установить испытательный срок десять месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (места пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности

Мера пресечения не избиралась. 

Процессуальные издержки в сумме 2820рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: