Дело № 12 - 92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, 

<

...>), 

с участием представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № 01 – 05/9976 от 07 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 марта 2018 года в отношении директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 19 марта 2018 года директор ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей (л.д. 35 – 38).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО2 обратился в Торжокский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Из протокола № 171 по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 следует, что ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 15.33.2. КоАП РФ за то, что, являясь директором управляющей организации ООО «МФ РУС», допустил несвоевременное представление формы СЗВ-М за май 2017 года.

В то же время приказом директора ООО «МФ РУС» № 1к от 01.04.2015 на работу в Общество принят главный бухгалтер, который согласно должностной инструкции от 01.04.2015 руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приведенное выше, вопреки позиции мирового судьи, исключает наличие вины директора ООО «ФР «Тверца» - управляющей компании ООО «МФ РУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, по описываемым в протоколе событиям. При том ссылка заявителя о подписании руководителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ - М сама по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации срок сведений.

Субъектом вменяемого административного правонарушения является должностное лицо, ненадлежащим образом выполнившее свои служебные (должностные) обязанности, в данном случае субъектом данного правонарушения является не лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, а главный бухгалтер, который несет ответственность за представление отчетности в установленном порядке и сроки в соответствующие органы, в том числе в пенсионный фонд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным жалобу рассмотреть без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, будучи надлежаще извещённой о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ФИО1 пояснила, что вопреки доводам жалобы имеются основания для привлечения именно ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагала постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 19 марта 2018 года законным и обоснованным. 

Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), изучив и оценив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27 – ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27 – ФЗ от 01 апреля 1996 года) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 15 Федерального закона № 27 – ФЗ от 01 апреля 1996 года страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Исходя из формулировки диспозиции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что датой совершения данного правонарушения считается день, следующий за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 171 от 26 февраля 2018 года (л. д. 5 – 6); выпиской из Единого государственного реестра к нему № 112 от 03.12.2016 (л. д. 7 – 9); сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2017 года (л. д. 10); извещением о доставке (л. д. 11); актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 078S18170010364 от 20 июня 2017 года (л. д. 12); протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МФ РУС» ( л. д. 14); договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «МФ РУС» от 03 октября 2016 года и дополнительными соглашениями к нему ( л. д. 15 – 17, 18, 19).

Из материалов дела следует, что ООО «МФ РУС» состоит на регистрационном учёте в УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное).

Вопреки требованиям пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27 – ФЗ от 01 апреля 1996 года директором ООО «Фонд развития «Тверца» - Управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года представлены с нарушением срока, предусмотренного законодательством, а именно: 20 июня 2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 в его совершении.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в перечисленных доказательствах, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьёй неверно определён субъект административного правонарушения, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводится к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и доказательств.

Аналогичный довод был предметом проверки мирового судьи, не ставит под сомнение наличие в действиях директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитных организаций, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167 - ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167 - ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона № 27 - ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27 - ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01 января 2017 года - 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27 - ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета, предназначен для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «МФ РУС» от 03 октября 2016 года управляющая организация приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В силу пункта 3.6 указанного договора все решения по вопросам руководства обществом в рамках настоящего договора принимаются от имени управляющей организации директором последней.

Директор управляющей организации без доверенности действует от имени Общества в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с данным договором (пункт 3.7 договора).

Финансовые документы от имени общества подписывают директор Управляющей организации либо иное уполномоченное управляющей организацией (пункт 3.10 договора).

На период действия указанного договора только у директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 имелась электронная цифровая подпись и только он по соглашению № 011-1412 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 26 января 2015 года имел право на сдачу отчётности в ПФР. 

Наличие в организации бухгалтера, в полномочия которой входит руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, поскольку Законом № 27 - ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя управляющей организации юридического лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 в минимальных пределах в соответствии с санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося постановления мирового судьи, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости по делу не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение администрацией муниципального образования город Торжок административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности по данному делу не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении директора ООО «Фонд развития «Тверца» - управляющей организации ООО «МФ РУС» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья И. С. Морозова