Дело № 2-1116/2025 

49RS0001-01-2025-001424-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить премию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».

В обоснование исковых требований указал о том, что 12 декабря 2024 года находился на смене в составе общепрофильной выездной бригады СМП № 7. В 13:39 поступил вызов, об обстоятельствах которого ему стало известно только когда сели в машину. Фельдшер пояснил, что едут в приемный покой Магаданской областной больницы для осуществления медицинской перевозки из приемного отделения областной больницы в инфекционную больницу пациента с подтвержденной инфекционной пневмонией. Диспетчер скорой медицинской помощи по приему вызовов, когда отправляла бригаду, об этом знала.

Утверждает, что для перевозок инфекционных больных у ответчика есть специализированная инфекционная бригада № 8, в которой работникам установлен 3.3 класс вредности по биологическому фактору. У данной бригады предусмотрены другие условия трудового договора – сокращенное рабочее время, 14% доплаты за вредные условия труда, 14 дней дополнительного отпуска. Вся восьмая бригада оснащена необходимыми средствами защиты для работы с инфекционными больными. 

Когда узнал, что предстоит перевозка подтвержденного инфекционного больного, категорически отказался, так как у водителя бригады СМП № 7 установлен класс вредности 3.2 по биологическому фактору, предусматривающему мытье салона по окончании смены. Средств индивидуальной защиты не получал. Посчитал, что контакт с инфекционным больным может нанести вред его здоровью и жизни, а на такие жертвы истец согласия не давал. Считает, что заставить выполнять такие перевозки никто не может без его согласия. 

10 января 2025 года ответчиком был издан приказ № 1-ОК «О дисциплинарном наказании», которым истцу объявлен выговор, а также лишили премии за январь 2025 года. Доводы истца при привлечении к дисциплинарной ответственности во внимание не приняты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение и.о. главного врача МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязать МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» выплатить ФИО1 премию за январь 2025 года. 

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, изложив доводы в письменном отзыве по существу спора. Полагали, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, основания имелись.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

При этом в Трудовом кодексе Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Так, в статье 193 ТК РФ предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ).

При этом приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен содержать указание на конкретные факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей, его вину. 

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО1 01 декабря 2005 года принят водителем автомобиля «Скорая медицинская помощь» на основании трудового договора от 01 декабря 2005 года № 72 и приказа от 01 декабря 2005 года № 91 л/с. С 01 октября 2014 года переведен на должность санитара-водителя автомобиля «Скорая медицинская помощь» (приказ от 24 сентября 2014 года № 148-л/с). С 1 февраля 2024 года переведен водителем автомобиля 6 разряда ЕТКС. 

21 февраля 2024 года истец ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля 6 разряда ЕТКС. 

Из должностной инструкции следует, что водитель автомобиля 6 разряда ЕТКС является работником, обеспечивающим вождение автомобиля скорой медицинской помощи, входит в состав бригады скорой медицинской помощи, и имеет подвижной характер работы и командировки в пределах Магаданской области (п.1.1). Во время выполнения вызова водитель непосредственно подчиняется врачу или ответственному фельдшеру бригады и выполняет его распоряжения (п. 1.3). Водитель обязан во время рабочей смены обеспечивать немедленный выезд бригады скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по оптимальному маршруту, обеспечивающему минимальное время доезда на вызов (п. 2.2.1). При госпитализации пациента на носилках, по указанию врача (фельдшера) бригады, выкатать из салона носилки, подготовить их к приему пациента. При помещении носилок с пациентом в салон автомобиля, обеспечивать их правильное размещение на приемном устройстве и надёжную фиксацию носилок и задних дверей автомобиля (п.2.2.7). Оказывать помощь медицинским работникам бригады по подключению медицинского оборудования к бортовой электрической сети автомобиля (п.2.2.8). Осуществлять влажную уборку салона автомобиля по мере необходимости и поддерживать в нем порядок и чистоту (п.2.2.9). Соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, установленный в учреждении и его структурных подразделениях; правила личной гигиены (п.2.4.7). Принимать участие в генеральной уборке салона автомобиля совместно с фельдшером и санитаром (при наличии) (п.2.4.8).

Водитель несет ответственность за неисполнение распоряжений и приказов администрации, неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции (п. 4.1.7, 4.1.8 должностной инструкции).

На основании приказа учреждения от 10 января 2025 года № 1-ОК «О дисциплинарном наказании» ФИО1 за нарушение пункта 1.3 раздела 1 (не выполнение распоряжения ответственного фельдшера бригады), п. 2.2.1 раздела 2 должностной инструкции (не осуществил немедленный выезд бригады на вызов) объявлен выговор. Председателю тарификационной комиссии предложено учесть данное дисциплинарное взыскание при установлении премии за январь 2025 года. 

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 13 января 2025 года, не согласен.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено следующее.

Поводом к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили две докладные записки: от фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ФИО4 в связи с отказом ФИО1 ехать на вызов, и от фельдшеров бригады СМП № 7 ФИО5 и ФИО6 на водителя данной бригады ФИО1, который отказался выезжать на вызовы по экстренной медицинской эвакуации пациента из приемного отделения ГБУЗ «Магаданская областная больница» в инфекционное отделение этой же больницы. 

На основании приказа учреждения от 17 декабря 2024 года № 96 назначена служебная проверка вышеуказанных обстоятельств, для чего создана комиссия. ФИО1 предложено представить письменные объяснения по факту отказа выполнить медицинскую эвакуацию пациента из приемного отделения ГБУЗ «Магаданская областная больница» в инфекционное отделение этой же больницы.

Из докладных записок от 15 декабря 2024 года фельдшера ФИО4 и фельдшеров ФИО5 и ФИО6 следует, что главному врачу доложено о разных обстоятельствах. Так, фельдшер ФИО7 довела до сведения об отказе ФИО1 13 декабря 2024 года в 0-35 час. от вызова по медицинской эвакуации пациента ФИО8 с подтвержденным диагнозом «Пневмония» из ГБУЗ «Магаданская областная больница» в инфекционное отделение этой же больницы.

Фельдшеры ФИО5 и ФИО6 указали о том, что 12 декабря 2024 года в 13-39 час., находясь на дежурстве, водитель ФИО1 в составе бригады СМП № 7 отказался от вызова по медицинской эвакуации пациентки ФИО9 с диагнозом «Внебольничная пневмония» из ГБУЗ «Магаданская областная больница» в инфекционное отделение этой же больницы. В связи с чем перевозку осуществляла бригада СМП № 8. 

20 декабря 2024 года ФИО1 на имя главного врача МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» представлена объяснительная на докладную фельдшера ФИО4 от 13 декабря 2024 года, из которой следует, что истец не был согласен с тем, что направлен на перевозку инфекционной больной, которую, по мнению истца, должна перевозить медицинская бригада № 8, у которой предусмотрены соответствующие условия труда. От перевозки отказался. Указал, что направляя их выездную бригаду на данную инфекционную перевозку, диспетчер заведомо поставила жизнь и здоровье истца под угрозу. 

В отношении обстоятельств отказа по медицинской эвакуации 14 декабря 2024 года в 00-35 объяснения не дано. Представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО1 предлагалось дать объяснения по двум фактам отказа от выездов на вызовы по медицинской эвакуации пациента.

Из акта служебной проверки от 25 декабря 2024 года следует, что комиссией установлены два факта отказа водителя ФИО1 от выездов:

- 12 декабря 2024 года в 13-39 на пульт оперативного отдела поступил вызов к пациенту ФИО9 для медицинской эвакуации из приемного отделения ГБУЗ МОБ в инфекционное отделение ГБУЗ МОБ с пневмонией. По рации в 13-39 вызов назначен бригаде № 7 в составе фельдшеров ФИО5, ФИО6, водителя ФИО1 Пациент был размещен в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. Водитель ФИО1, узнав о том, что пациент нуждается в эвакуации в инфекционное отделение МОБ, отказался от продолжения выезда. Водитель распоряжение ведущего фельдшера не выполнил, самостоятельно связался по телефону с фельдшером по приему вызовов и отказался доставить пациентку в сопровождении бригады скорой медицинской помощи в инфекционное отделение ГБУЗ МОБ. ФИО1 потребовал назначить выезд медицинское бригаде № 8. В этой связи вызов бригаде № 7 был отменен, бригада отозвана, вызов переназначен бригаде № 8. В результате бригада № 8 выехала на вызов в 14-10 (через 31 минуту от момента вызова), прибыла на вызов в 14-20. Все время до прибытия бригады № 8, пациентка находилась в салоне автомобиля СМП № 7. Комиссия пришла к выводу, что отказ в выезде в инфекционное отделение водителя ФИО1 повлек необоснованное увеличение времени эвакуации пациента из приемного от деления МОБ в инфекционное отделение МОБ, которое составило 39 минут.

- 14 декабря 2024 года в 00-35 минут на пульт оперативного отдела поступил вызов к пациенту ФИО8 с диагнозом «Пневмония» для медицинской эвакуации из приемного отделения в инфекционное отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница». Вызов назначен бригаде № 7, водителем которой являлся ФИО1 Узнав о необходимости произвести эвакуацию в инфекционное отделение ГБУЗ МОБ, водитель ФИО1 отказался выезжать по данному вызову. Вызов был назначен бригаде № 6. 

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Согласно ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», к вредным условиям труда 3 степени относятся условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ). 

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

Подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) - пункт 2 части 4 статьи 14.

Подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности - пункт 3 части 4 статьи 14.

В силу абзаца 3 пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением № 9 к этой Методике. Группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)».

К третьей группе патогенности относятся возбудители инфекционных болезней, выделяемые в самостоятельные нозологические группы, что соответствует классу условий труда 3.2 (вредные условия труда 2 степени) приложения № 9 приказа Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н, действовавшего на дату специальной оценки условий труда ФИО1

Из общедоступных медицинских источников сети Интернет следует, что к нозологическим группам инфекционных заболеваний относится, в том числе и пневмония.

К II группе патогенные микроорганизмы относятся возбудители высококонтагиозных эпидемических заболеваний человека (чума, корь, оспа, COVID-19 и тому подобные).

8 апреля 2024 года в МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» проведена специальная оценка условий труда по должности водителя автомобиля 6 разряда ЕТКС и водителя 6 разряда ЕТКС (фельдшерской общепрофильной (инфекционной) выездной бригады). 

Согласно карте № 20 специальной оценки условий труда водителя автомобиля 6 разряда ЕТКС, работающего на автомобиле УАЗ Профи, УАЗ-396223, оценены условия труда по вредным (опасным) факторам, в том числе по биологическому фактору установлен подкласс 3.2 условий труда. Итоговый подкласс условий труда установлен 3.2.

Определено предусмотреть повышенную оплату труда работника, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, проведение медицинских осмотров.

Рекомендовано, в числе прочего, уменьшить время воздействия вредного фактора (снижение вредности). 

2 августа 2024 года с картой СОУТ ознакомлен ФИО1 

У водителя 6 разряда ЕТКС (фельдшерской общепрофильной (инфекционной) выездной бригады) класс условий труда по биологическому фактору установлен 3.3, итоговый подкласс условий труда – 3.3 (карта СОУТ от 8 апреля 2024 года № 14).

Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, приложением № 2 утверждены Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, в том числе пунктом 16 которых также определены обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, в соответствии с которыми определены должностные обязанности водителя автомобиля 6 разряда ЕТКС МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом проанализированных вышеприведенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что водитель, входящий в состав бригады скорой медицинской помощи, во время выполнения вызова бригады скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении врача и фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями. 

Принимая во внимание, что на истца, как на водителя бригады скорой медицинской помощи приведенными в решении положениями нормативных и локальных актов возложена безусловная обязанность обеспечить немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов; обязанность подчиняться врачу или фельдшеру выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения, что выполнено истцом не было, как при вызове к пациенту 12 декабря 2024 года, так и при вызове 13 декабря 2024 года, отказавшись от выезда на вызовы к пациентам, ФИО1 поставил под угрозу своевременное оказание гражданам скорой медицинской помощи, их жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец нарушил положения своей должностной инструкции, правила внутреннего трудового распорядка учреждения. 

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчик не учел следующее.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В материалы дела МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарных проступка, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 непрерывно, с декабря 2005 года, то есть более 19 лет (на дату применения дисциплинарного взыскания) осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи в Магаданском областном государственном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи». За период работы дисциплинарных взысканий не имел.

Кроме того, из представленных ответчиком письменных доказательств усматривается, что объяснительная у истца отбиралась только по одному факту отказа выполнить медицинскую эвакуацию пациента из приемного отделения в инфекционное отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница» (п. 3.1 приказа ответчика от 17 декабря 2024 года № 96) и подтверждается объяснительной ФИО1, из которой следует, что он давал объяснение по докладной фельдшера ФИО4 

Следовательно, по факту отказа от перевозки пациента 13 декабря 2024 года, у истца объяснение не истребовалось.

Учитывая все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 10 января 2025 года № 1-ОК «О дисциплинарном наказании» незаконным. 

Приказом учреждения от 31 октября 2023 года № 84 утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда работников Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», введено в действие с 1 января 2024 года.

Согласно п. 6.5.1 положения размер премиальных выплат по итогам работы за месяц, год определится с учетом разработанных показателей и критериев оценки эффективности труда работников. В этом же пункте определено, что водитель автомобиля имеет право на получение премии в размере 60% к должностному окладу. 

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности тарификационной комиссией принято решение не устанавливать ФИО1 премию по итогам работы за январь 2025 года (протокол от 4 февраля 2025 года № 1).

Поскольку суд приходит к выводу о признании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, имеются основания для возложения на ответчика обязанности выплатить ФИО1 премию за январь 2025 года в размере 60% должностного оклада, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то на основании положений п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить премию, удовлетворить. 

Признать незаконным приказ Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (№) от 10 января 2025 года № 1-ОК «О дисциплинарном наказании».

Обязать Магаданское областное государственное бюджетное учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН №) выплатить ФИО1 (№) премию по итогам работы за январь 2025 года в размере 60% должностного оклада, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 апреля 2025 года. 

Судья Н.В. Сергиенко