Дело № 12-44/2023 УИД № 33MS0038-01-2023-003798-20

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО6 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 от 19 октября 2023 года на постановление от 10 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование требования указано, что мировой судья вынес обжалуемое постановление на основании недопустимого доказательства, т.к. в акте освидетельствования на состояние опьянения № 33АД 086827 от 16 сентября 2023 года указан прибор с нечитаемым заводским номером и датой поверки как 27.11.2012, при необходимости проведения ежегодной его поверки.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела письменно уведомлением от 26 октября 2023 года и дополнительно телефонограммой № 1396 от 26 октября 2023 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил ее в полном объеме удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, и инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО2, исследовав письменные материалы дела с просмотром имеющейся видеозаписи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», действующему с 1 марта 2023 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, которые на момент рассмотрения жалобы не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников полиции в отношении заявителя.

В соответствии указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно требованиям КоАП РФ видеозапись ведется как альтернатива присутствию понятых при совершении процессуальных действий в случаях прямо предусмотренных КоАП РФ. В связи с этим видеозапись велась с момента начала совершения процессуальных действий, связанных с применением обеспечительных мер в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2023 года в 17 часов 40 минут в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял у 

<

адрес> д. 

<

адрес> транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколах и актах, содержащихся в данном деле, относительно применения мер обеспечения и совершения процессуальных действий указано о применении видеозаписи для их фиксации, в дело приложены видеозаписи (4 видеофайла) на оптическом диске.

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО3 пояснил в суде, что все документы применения мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении оформлялись инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 в служебном автомобиле ГИБДД с применением видеозаписи, ведущейся с видеозаписывающей аппаратуры, установленной в данном автомобиле.

Установлено, что на видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, содержится последовательность применения сотрудником ГИБДД мер обеспечения в отношении ФИО1 в присутствии последнего с момента остановки указанного транспортного средства по момент составления протокола при производстве по делу об административном правонарушении и вручения ФИО1 копий процессуальных документов.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ указанная видеозапись, состоящая из 4-х видеофайлов, приобщена к делу, исследована в судебных заседаниях путем просмотра, как мировым судьей, так и апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы.

В постановлении мирового судьи отражены, и судом апелляционной инстанции исследованы, представленные в деле доказательства, подтверждающие выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: протокол 33АБ 0251854 об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года, протокол 33АУ 228997 об отстранении от управления транспортным средством от 16 сентября 2023 года, акт 33АД 086827 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2023 года с распечаткой результата (чека) «Alcotest 6810», заводской (серийный) номер ARCN-0459» как 0,34 мг/л., видеозаписью указанных процессуальных обеспечительных мер, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО2 от 16 сентября 2023 года.

Согласно видеозаписи сотрудник ГИБДД перед принятием обеспечительных мер, а также при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, которые были понятны последнему согласно его пояснению. Основания применения обеспечительных мер согласно видеозаписи были разъяснены ФИО1 должностным лицом ГИБДД, в данном протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо записи ФИО1 о несогласии.

В связи с наличием признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено должностным лицом ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, возражений не заявлял, что подтверждается видеозаписью, отсутствием замечаний и жалоб в акте.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,34 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, подтвердив собственноручными записями в акте и чеке.

Копию акта освидетельствования с зафиксированными результатами водитель ФИО1 получил, что подтверждается его подписью.

Доводы ФИО1 об указании в акте 33АД 086827 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2023 года нечитаемого заводского номера использованного прибора (технического средства измерения) и на основании этого признания данного акта недопустимым доказательством в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются фактическим указанием в данном акте на примененное техническое средство измерения при применении меры обеспечения производства по делу - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как «Alcotest 6810», заводской (серийный) номер ARCN-0459 с датой последней поверки 22 ноября 2022 года, каких-либо сомнений не имеется.

По мнению суда, данные обстоятельства также подтверждаются и исследованной в суде, представленной в деле, копией свидетельства о поверке № С-БН/22-11-2022/203243197 средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ««Alcotest» модификация 6810, регистрационный № 29815-08, заводской (серийный) номер «ARCN-0459», дата поверки 22 ноября 2022 года, действительного до 21 ноября 2023 года.

Указание заявителем в жалобе о применении в отношении него сотрудником ГИБДД прибора «Alcote 36 6810», с датой последней поверки 27.11.2022 года, не нашло своего подтверждения в суде, опровергается фактически исследованными письменными материалами.

Аналогичные записи о наименовании и заводском номере технического устройства, примененного при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, как «Alcotest 6810», заводской (серийный) номер ARCN-0459, содержатся и в протоколе 33АБ 0251854 об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года в отношении ФИО1 

Суд не находит оснований для удовлетворения позиции ФИО1 о признании указанного акта 33АД 086827 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2023 года как недопустимого доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нет. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, мировым судьей допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством назначено как минимальное, в пределах санкции, в соответствии с ч.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 10 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин