Дело (УИД) №48RS0017–02–2025–000127–39 

Производство № «2»-А134/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Денисовой М.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Левобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора займа, указывая на то, что 29.05.2023 года ФИО3 (далее - истец) по просьбе ФИО4 (далее - ответчик) взяла кредит в ПАО Сбербанк в размере 35 928 рублей 14 копеек, под 27,605% годовых. 29.05.2023 года истец перевела ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей. 17.07.2023 года истец взяла второй раз кредит по просьбе ответчика в ПАО Сбербанк в размере 104 476 рублей 34 копеек, под 29,084% годовых. 17.07.2023 года ФИО3 перевела ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей.

Вначале ответчик выплачивала ежемесячно сумму долга, после чего заблокировала истицу и перестала переводить ей деньги.

01.02.2025 года истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме (расписка), по которому ФИО3 (заимодавец) передает в собственность ФИО4 (заемщику) денежные средства в размере 115 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить данную сумму до августа 2025 года.

После того, как ФИО4 подтвердила свои долговые обязательства перед ФИО3, и стороны заключили договор займа (расписку), истец, ФИО3, узнала со слов ответчика, что ФИО4 в октябре 2024 года была признана банкротом.

Истец считает, что, поскольку ответчик не выполняет достигнутые ранее договоренности и не оплачивает ежемесячно часть займа в сумме 3 919 рублей, а также имеются основания считать ФИО4 неплатежеспособной в связи с признанием ее банкротом, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09.04.2025 года ФИО3 направила досудебную претензию ответчику, однако ФИО4 не исполнила свои обязательства по договору займа (расписке). 

За период с 01.02.2025 года по 30.04.2025 года, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России 21% годовых. Размер начисленных процентов за 89 дней составил 5 888,63 рублей. 

Поэтому истец просит суд расторгнуть договор займа между ФИО3 и ФИО4 от 01.02.2025 года, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 888,63 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины, услуг представителя и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 12.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена финансовый управляющий ФИО5.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования о взыскании с ФИО4 долга по договору займа в сумме 115 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 888,63 рублей и расторжении договора займа, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, при этом дополнили, что ФИО3 взяла для ФИО4 два кредита в банке. Денежные средства, полученные по этим кредитам, ФИО3 перечислила ФИО4 на ее банковский счет, таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, который впоследствии оформлен распиской от 01.02.2025 года. 22.10.2024 года в отношении ФИО4 была начата процедура банкротства, которая была завершена 17.06.2025 года. На момент рассмотрения дела долг не погашен. ФИО4 не в полном объеме оплачивала долг. За пользование займом за период с 01.02.2025 года по 30.04.2025 года, за 89 дней подлежат взысканию проценты по ставке 21 процент. Сумма 115 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика истец, включает 2 перевода: 29.05.2023 года в размере 20 000 рублей и 17.07.2023 года в размере 70 000 рублей и проценты, за пользование займом. По графикам платежей ФИО4 должна уплатить на 01.02.2025 года 115 000 рублей, с учетом процентов.

Заявленные требования о взыскании с ФИО4 судебных расходов представители истца просили не рассматривать, поскольку намерены заявить позже.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 22.08.2025 года просила данное дело рассмотреть без ее участия.

В возражениях на исковое заявление от 23.06.2025 года, 22.08.2025 года ответчик, ФИО4, просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 29.05.2023 года истец по ее просьбе взяла кредит в ПАО Сбербанк в размере 35 928 рублей 14 копеек под 27, 605%, из которых перевела на принадлежащую ФИО4 карту 20 000 рублей, 17.07.2023 года истец по ее просьбе взяла в ПАО Сбербанк кредит в сумме 104 476 рублей 34 копейки под 29,084% годовых, из которых перевела на принадлежащую ей карту 70 000 рублей.

Сумму ежемесячного платежа по кредитам она переводила на карту истца в установленные сроки, регулярно, за исключением нескольких месяцев, в связи с образовавшимися временными материальными трудностями, о чем истец была поставлена в известность.

В связи с тем, что в отношении ФИО4 ведется процедура банкротства, денежные средства на карту истца, по номеру телефона № до введения процедуры банкротства она переводила со своих банковских карт, затем с карты своей мамы, ФИО8

01.02.2025 года истец приехала к ней домой и настояла на том, чтобы она написала расписку о полном возврате ей долга в срок, до августа 2025 года.

Условия о досрочном возврате долга и досрочном расторжении договора займа по инициативе любой из сторон в расписке не оговорены.

Полагает, что, поскольку, в заключенном между ответчиком и истцом договоре займа (расписке) указан срок возврата, то истец незаконно предъявила требования о досрочном расторжении договора и взыскании с нее денежных средств.

Истец необоснованно указывает в иске, о том, что она не выплачивает долг, поскольку с момента получения денежных средств от ФИО3 в 2023 году она перевела в счет уплаты суммы долга на счет истца в общей сумме 81 295 рублей с учетом процентов: Сбербанк – 18 210 рублей, ВТБ – 3 320 рублей, Озон банк – 18 990 рублей, Тинькофф банк – 9 500 рублей, а также с банковской карты ее мамы, ФИО8, переведено 31 295 рублей.

Поскольку в договоре займа (расписке) срок возврата денежных средств установлен до августа 2025 года, полагает, что у истца нет правовых оснований требовать от нее проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок возврата денежных средств ещё не наступил.

ФИО4 полагает требования истца незаконными, необоснованными и нарушающими ее права, как заемщика, поскольку они заявлены преждевременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом из объяснений представителей стороны истца, письменных возражений, представленных ответчиком в суд, материалов дела установлено, что между истицей и ответчицей заключен договор займа, согласно которому истец ФИО3 взяла для ответчика ФИО4 два кредита в банке, передав ФИО4 денежные средства в общем размере 90 000 рублей. Впоследствии данный договор был оформлен распиской от 01.02.2025 года, согласно которой ответчик, ФИО4 получила от истца ФИО3 денежные средства в размере 115 000 рублей, в том числе основной долг – 90 000 рублей и проценты за пользование займом – 25 000 рублей, взяла на себя обязательство выплатить данную денежную сумму в срок до августа 2025 года.

Согласно кредитному договору от 29.05.2023 года ПАО Сбербанк выдал ФИО3 сумму кредита в размере 35 928,14 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов - 27,57% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 109,35 рублей.

29.05.2023 года ФИО3 перевела на банковскую карту, открытую на имя ФИО4 денежную сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.05.2023 года № 4615499087.

Согласно кредитному договору от 17.07.2023 года, ПАО Сбербанк выдал ФИО3 сумму кредита в размере 104 476,34 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов - 29,05% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 319,46 рублей.

17.07.2023 года ФИО3 перевела на банковскую карту, открытую на имя ФИО4 денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.07.2023 года № 5059893443.

Факт перевода истцом денежных средств на банковскую карту ответчика в заявленной сумме и принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик ФИО4 не оспаривала.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные ответчиком, освобождают истца от необходимости дальнейшего их доказывания.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста расписки, объяснений сторон, судом, бесспорно, установлено, что денежные средства истцом передавались ответчику на условиях возвратности, поэтому состоявшуюся между истцом и ответчиком сделку следует квалифицировать как договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 90 000 рублей с уплатой процентов по договору займа 25 000 рублей, которые обязалась вернуть до августа 2025 года.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По утверждению представителей истца ответчик условия договора в полном объеме не выполнила.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ФИО4 пояснила, что она перевела на банковский счет истца, ФИО3, в счет оплаты задолженности по договору займа денежные средства в общей сумме 81 295 рублей, с учетом процентов, в том числе с банковской карты своей мамы, ФИО8

В подтверждение своих возражений ответчиком ФИО4 представлено свидетельство о рождении серия 

<

...>, выданное Отделом ЗАГС администрации Воловского района Липецкой области 01.06.1999 года, согласно которому ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители: отец - ФИО7, мать - ФИО8

Смена фамилии ответчика подтверждается свидетельством о заключении брака серия 

<

...>, выданного ОЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области 12.01.2021 года, согласно которому ФИО9 и ФИО10 заключили брак 12.01.2021 года, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО4.

Согласно индивидуальной выписке ПАО Сбербанк, сформированной 19.08.2025 года, ФИО8 принадлежит лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк 07.10.2024 года, с которого осуществлены переводы денежных средств для получателя С. Жанна Васильевна 16.10.2024 года в сумме 3 350 рублей, 29.10.2024 года в сумме 600 рублей, 30.12.2024 года в сумме 600 рублей, 17.02.2025 года в сумме 7 800 рублей, 25.03.2025 года в сумме 3 300 рублей, 11.04.2025 года в сумме 3 939 рублей, 14.05.2025 года в сумме 3 300 рублей, 16.06.2025 года в сумме 3 900 рублей, всего 26 789 рублей.

Согласно индивидуальной выписке ПАО Сбербанк, сформированной 19.08.2025 года, ФИО8 принадлежит лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк 16.09.2014 года, с которого осуществлены переводы денежных средств для получателя С. Жанна Васильевна 30.11.2024 года в сумме 600 рублей, 16.12.2024 года в сумме 3 300 рублей, 30.04.2025 года в сумме 606 рублей, всего 4506 рублей.

Из представленной ответчиком ФИО4 справки ОЗОН Банк от 16.06.2025 года о движении денежных средств по принадлежащему ФИО4 лицевому счету, открытому в данном банке 29.09.2022 года, № за период с 11.07.2023 года по 31.12.2024 года следует, что ответчиком через СБП перечислены денежные средства получателю Жанна Васильевна С. 16.01.2024 года в сумме 3 300 рублей, 30.03.2024 года в сумме 600 рублей, 25.05.2024 года в сумме 3 300 рублей, 29.05.2024 года в сумме 600 рублей, 16.06.2024 года в сумме 3 300 рублей, 29.06.2024 года в сумме 600 рублей, 16.08.2024 года в сумме 2 000 рублей, 17.08.2024 года в сумме 1 320 рублей, 29.08.2024 года в сумме 600 рублей, 16.09.2024 года в сумме 3 370 рублей, всего 18 990 рублей. 

Из представленной ответчиком ФИО4 справки АО «ТБанк» о движении денежных средств по принадлежащему ФИО4 лицевому счету, открытому в данном банке №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком перечислены денежные средства по номерам телефона № принадлежащих истице ФИО3 16.12.2023 года в сумме 3 300 рублей, 16.02.2024 года в сумме 3 300 рублей, 03.03.2024 года в сумме 600 рублей, 16.04.2024 года в сумме 3 300 рублей, 01.05.2024 года в сумме 600 рублей, 10.09.2024 года в сумме 5 600 рублей, 30.09.2024 года в сумме 600 рублей, всего в сумме 17 300 рублей.

Согласно чеку по операции от 16.08.2023 года ВТБ Банк на счет получателя Жанна Васильевна. С осуществлен перевод денежных средств 16.08.2023 года в сумме 3 320 рублей.

Согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк ответчиком ФИО4 осуществлены переводы денежных средств на номер карты получателя Жанна Васильевна С. (по принадлежащему истице номеру телефона 

<

***>, номер карты ****2029) 29.06.2023 года в сумме 1 110 рублей, 03.08.2023 года в сумме 3 000 рублей, 08.09.2023 года в сумме 3 000 рублей, 15.09.2023 года в сумме 3 300 рублей, 29.09.2023 года в сумме 600 рублей 18.10.2023 года в сумме 3 300 рублей 30.10.2023 года в сумме 600 рублей, всего 14 910 рублей.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств: чеков по операциям и справок о движении денежных средств, следует, что ФИО4 перевела ФИО3 в счет оплаты по договору займа денежные средства в общей сумме 85 815 рублей.

Указанные платежные документы суд принимает в качестве относимых доказательств частичного погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, поскольку иных финансовых взаимоотношений, как до заключения спорного договора займа, так и после между сторонами не имелось. Доказательств обратного, стороной истцов в суд не представлено.

22.07.2024 года ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2024 года ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 22.04.2025 года.

На основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2025 года процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена, в отношении ФИО4 применены положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

На основании пункта 1 и абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ФИО4 банкротом было принято к производству Арбитражного суда Липецкой области определением от 29.07.2024 года.

Договор займа, между ФИО3 и ФИО4 заключен 01.02.2025 года, то есть после принятия Арбитражным судом Липецкой области заявления о признании ФИО4 банкротом.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа от 01.02.2025 года являются текущими денежными обязательствами. В связи с этим данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вне рамок дела о банкротстве.

Признав установленным факт заемных отношений, что было признано стороной ответчика, учитывая доказательства частичного возврата ответчиком долга в сумме 85 815 рублей, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 непогашенной части задолженности по договору займа от 01.02.2025 года в сумме 29 185 рублей, в том числе основной долг и проценты за пользованием займом (115 000 рублей – 85 815 рублей = 29 185 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 888,63 рублей, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая, что в договоре займа от 01.02.2025 года предусмотрен возврат денежных средств до августа 2025 года, который на момент обращения истца с данным иском в суд не наступил, соответственно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами, не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа между ФИО3 и ФИО4 от 01.02.2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, денежные средства, полученные по договору займа, ответчик, ФИО4, обязалась возвращать частями, ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 принятых обязательств по договору займа, истцом ответчику 10.04.2025 года было направлено уведомление о расторжении договора займа в одностороннем порядке, с требованием досрочно возвратить сумму займа в размере 115 000 рублей, по указанным в уведомлении реквизитам в течение 7 календарных дней. 

Ответчик не отрицала, что не уплачивала истцу ежемесячно основной долг и проценты. Нарушение сроков оплаты долга и процентов за пользование займом, размер неуплаченных долга и процентов, после истечения срока возврата долга, являются существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных ответчиком в качестве доказательств оплаты задолженности по договору займа чеков по операциям и банковских выписок о движении денежных средств также следует, что возврат денежных средств ФИО4 осуществляла периодическими платежами (по частям), при этом сроки возврата займа ФИО4 неоднократно нарушались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа между ФИО3 и ФИО4 от 01.02.2025 года.

Требования о взыскании судебных расходов сторона истца просила в данном судебном заседании не рассматривать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 1 февраля 2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа от 1 февраля 2025 года в размере 29 185 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей, в том числе основной долг, проценты за пользование займом.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова. 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года