Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года ст. Преградная 

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.

при секретарях Шуниной М.М.,

ФИО1,

с участием:

представителя ответчика, администрации Курджиновского

сельского поселения ФИО2 КЧР ФИО3,

ответчика Перепада П.Н.,

представителя ответчика Перепада П.Н. ФИО4,

представителя третьего лица, Управления Федеральной 

службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по КЧР ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Курджиновского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики и ФИО7 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 980 кв.м., по адресу: 

<

адрес> а так же исключить из ЕГРП недвижимости запись о государственной регистрации на указанный земельный участок ссылаясь на то, что в январе 2018 года прокуратурой Урупского района, КЧР был установлен факт превышения своих служебных полномочий главой администрации Курджиновского сельского поселения, вследствие чего незаконно был передан земельный участок Перепаде П.Н. размером 980 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Истец указывает, что и.о. главы администрации Курджиновекого с/п удостоверила личной подписью и оттиском гербовой печати администрации Курджиновекого сельского поселения и выдала выписку из приложения к Решению №4 от 05.03.1992 года Курджиновского поселкового совета народных депутатов Урупского района, имеющую юридическое значение, влекущую юридические последствия, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о наличии у Перепада П.Н. земельного участка площадью 980 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 09 января 2013 г. на основании выданной выписки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР незаконно было оформлено право собственности па земельный спорный участок.

Так же истец указывает, что в отношении и.о. главы администрации ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ, по факту внесения заведомо ложных сведений в указанное решение, которое прекращено в связи с истечением сроков давности. 

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Представитель истца ФИО6, ФИО9 заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить и пояснил, что спорным земельным участком истец, а так же семья Б-вых и ФИО10 пользуются на протяжении 30 лет. Ответчик Перепада П.Н. попросил у них немного земли в пользование, после чего, без разрешения истца переоформил спорную землю в свою собственность. 

Так же истец пояснил, что каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у него не имеется. Спорный земельный участок принадлежал ФИО10 и ему непонятно, как этот участок оказался в собственности у Перепада П.Н. 

Представитель ответчика, администрации ФИО8 ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что у истца нет правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Этот земельный участок отдельно стоящий и не относится к дому № 

<

адрес>, об этом неоднократно пояснялось ФИО9 В представленных ФИО9 документах на имя ФИО11 также указан адрес многоквартирного дома, а не спорного земельного участка. 

Ответчик Перепада П.Н. заявленные требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку спорный земельный участок принадлежит ему с 1992 года, фактически он им пользуется с 1993 года. 

Представитель ответчика Перепада П.Н. – ФИО4 так же просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку Перепада П.Н. является собственником спорного земельного участка на законных основаниях. 

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО5 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок зарегистрирован как ранее учтенный с 05.03.1992г. Сведения о данном земельном участке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР появились только 20.12.2012г. До этого времени на данный земельный участок никто не предъявлял никаких прав. Документов, подтверждающих что у спорного земельного участка был другой собственник, нет. Учитывая, что дом 

<

адрес> многоквартирный, в нем имеется 4 квартиры, и если каждому собственнику было дано свидетельство о праве собственности на землю, то адрес земельного участка будет совпадать с адресом дома и квартиры, и еще могли выдать одно общее свидетельство на земельный участок, с указанием только адреса дома, без указания квартиры. Имеющиеся на тот момент документы были собраны и все данные были внесены в общую базу государственного кадастра недвижимости. На данный момент собственником спорного участка является Перепада П.Н. документов подтверждающих принадлежность спорного участка гр. ФИО10 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии так же не имеется. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления прокурор в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику Перепада П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> выданный ответчику на основании решения Курджиновского поселкового совета народных депутатов Урупского района Ставропольского края 05.03.1992 г. 

В судебном заседании установлено, что Решением Курджиновского поселкового совета народных депутатов Урупского района Ставропольского края 05.03.1992 года ответчику выделен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> В 2013 году ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок (л.д. 36-42,84-86,87-98). 

Истец ссылаясь на проведенную проверку указывает, что прокуратурой Урупского района КЧР в январе 2018 года был установлен факт превышения своих служебных полномочий главой администрации Курджиновского сельского поселения, вследствие чего незаконно был передан принадлежащий ей спорный земельный участок ответчику Перепада П.Н. (л.д. 10-11). 

Однако истцом не представлено суду доказательств принадлежности ей спорного земельного участка как ранее, так и в настоящее время.

Суду так же не представлено сведений о том, что Решение Курджиновского поселкового совета народных депутатов Урупского района Ставропольского края 05.03.1992 года которым ответчику Перепада П.Н. выделен спорный земельный участок, свидетельство о государственной регистрации своего права ответчиком на указанный участок, межевой план, а так же иные правоустанавливающие или регистрационные документы относительного спорного участка утратили свою силу, являются недействительными или незаконными. 

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В судебном заседании факт нарушения прав истца, в рамках заявленных им требований и приведенных доводов, не нашел своего подтверждения, что исключает удовлетворение заявленных требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 980 кв.м., по адресу: 

<

адрес> а так же об исключении из ЕГРП недвижимости записи о государственной регистрации на земельный участок площадью 980 кв.м., по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий Чомаев Р.Б. 

1версия для печати