Дело № 1-693/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-004426-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, детей на иждивении не имеющей, не работающей (пенсионерки по старости), невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданин, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, которая находилась в кабинке женской уборной 3 этажа ТРЦ «City Plaza», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в кабинке женской уборной 3 этажа ТРЦ «City Plaza», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с поверхности полки, которая установлена в кабинке уборной, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 20 FE», модели «SM-G780G/DSM» в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 25 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимой не имеет. 

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшей заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей преступного деяния находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Признание вины – необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая по жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступления, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и повлияет на ее исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: 

<

адрес>. ОКТМО: №, ОКПО: №, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Л/с: №, Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара. Номер счета банка получателя (ЕКС): №. Номер счета получателя (казначейский счет): №. КБК: №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. 

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S 20 FE» модели «SM-G780G/DSM» в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

- светокопию коробки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 20 FE» в корпусе фиолетового цвета на 1-м листе, скрин-шот, предоставленный на бумажном носителе – листе формата А4, который содержит сведения IMEI мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 20 FE» в корпусе фиолетового цвета на 1-м листе, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО8