дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 10 февраля 2020 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в порядке выдачи кредитной карты. 

Установлен лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 147 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ 141 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ- 150000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом 34,9% годовых

Оплата производится минимальными платежами, в зависимости от размера полученного кредита. 

Договором кредита предусматривались иные платежи : взимание комиссии за снятие наличных, страховых премий, иного.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по кредиту на 06.12.2019 года 169 795 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 138 087,97 рублей, страховые взносы и комиссии 8331,22 рублей, штрафы 6000 рублей, проценты за пользование кредитом 17 376,51 рублей.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 169 795,70 рубля и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

ФИО1 участвовал в судебном заседании иск не признал полностью. Указал, что он оплатил долг перед банком в полном размере, так же банк пропустил 3-х летний срок обращения в суд. Последний платеж в погашение долга им был совершен в сентябре 2015 года. У него не было кредитов перед этим банком, за что и почему он переводил деньги в пользу истца на расчетные счета …374 в том числе и до дня заключения спорного договора кредита он не знает. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора на условиях и тарифах установленных банком.

Данное заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка ( л.д.18), суд принимает как оферту к заключению кредитного договора.

Данная оферта принята банком, заключен кредитный договор которому присвоен номер №, выдача кредита осуществляется посредством использования кредитной карты …..8210, операции отражаются на банком счете №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем выпуска, выдачи и обслуживания кредитной карты по условиям, соответствующим условиям банка и тарифам:

лимит кредитования, устанавливается банком и может изменяться в одностороннем порядке банком, первоначальный минимальный платеж равен наименьшему из лимитов тарифного плана – в данном случае 10 000 рублей, который может быть увеличен до 200 000 рублей

за пользование кредитом заемщик выплачивает 34,9 % годовых, 

минимальный платеж – суммы рассчитанной банком исходя из размера долга с начисленными процентами не более 5 % но не менее 500 рублей, 

льготный период не начисления процентов 51 день( льготный период возобновляется если предыдущий кредит был полностью оплачен)

штрафы за неисполнение обязанности по внесению сумм минимального платежа : 500 рублей за первый месяц просрочки, за два месяца-100 рублей, за три месяца и более 2000 рублей 

комиссии за выдачу наличных средств 299 рублей

комиссия за подключение к программе страхования заемщиков банка 0,77 % ежемесячно от суммы остатка кредита на расчетную дату.

Указанные условия кредитного договора отражены в тарифах банка к которым присоединился заемщик. При этом исходя из заявления на активирование карты заемщик был согласен на подключение к программе страхования заемщиков банка в ООО Дженерали ППФ Страхование жизни», т.е. добровольно просил оказывать ему указанную услугу. 

Согласно выписки по счету ответчик активировал кредитную карту и получил по ней денежные средства:

первый транш в рамках выдачи кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей в рамках снятия наличных. 

Всего операций по снятию наличных средств проведено 275120,89 рублей, так же за счет лимита кредитования в рамках договора банк списывал платежи – комиссии за снятие наличных, за страхование.

В погашение задолженности было оплачено 314 480 рублей.

Изучив представленные ответчиком квитанции и сводные описи произведенных оплат, суд не принимает сумму указанную ответчиком в произведение оплат по указанному договору, поскольку некоторые квитанции оплачены по иным банковским счетам в погашение иной задолженности:

так квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены на оплату с зачислением на счет…..53374, который не относится к банковскому счету открытому для отражений операций и погашения по спорному кредиту №.

Исходя из условий договора кредит погашается ежемесячными минимальными платежами, в зависимости от суммы остатка кредита.

Суд изучив расчет представленный банком и порядок распределения признает его верным, представленный контрасчет ответчика суд не принимает, как указано выше он принял к расчету квитанции/платежи оплаченные не по спорному кредиту. 

Из суммы поступивших к исполнению кредитных обязательств было погашено : 150514,92 рублей основного долга, 112249,38 рублей процентов за его пользование, 51715,70 рублей комиссий.

На 06.12.2019 года сумма долга составляет 169 795 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 138 087,97 рублей, страховые взносы и комиссии 8331,22 рублей, штрафы 6000 рублей, проценты за пользование кредитом 17 376,51 рублей.

Начисление штрафных санкций за просрочку уплаты кредита обоснованна, штраф/ неустойка/пеня является мерой обеспечивающие исполнение обязательства, которая применяется при не исполненном обязательстве ( ст. 330,331 ГК РФ).

В момент заключения договора кредита размер штрафа или неустойки законом не ограничивался. 

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не находит поскольку штраф 6000 рублей соразмерен нарушенному обязательству.

Однако имеются основания для отказа в иске в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Как указано выше ответчик должен был погашать долг ежемесячно, минимальными платежами. графика гашения кредита не устанавливается, поскольку размер платежа зависит от размера кредита полученного в пределах лимита кредитования и начисленных процентов. Право банка как кредитора нарушается с момента не оплаты очередного минимального платежа. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, в случае погашения кредита минимальными платежами ( без графика гашения) срок исковой давности по требованиям исчисляется после последнего начисления банком долга по кредиту и не уплаченного минимального платежа. 

В данном случае ответчик допустил просрочку гашения в октябре 2015 года : последнее гашение в срок 16.09.2015 года, на 01.10.2015 года начислено 3989,88 рублей оплата не произведена.

02.12.2015 года частичное гашение долга 2000 рублей, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности судом частичным исполнением обязательств ( ст. 203 ГК РФ). При этом суд не принимает доводов ответчика о том, что 02.12.2015 года он кредит не погашал, исходя из представленных квитанций, некоторые из которых не имеют отношений к спорному договору и не представления ряда квитанций отраженных в лицевом счете, суд считает, что ответчик мог утратить некоторые квитанции и не помнить о всех произведенных платежах. 

Более кредит не гасился. Следовательно срок исковой давности следует исчислять с 02.12.2015 года и истек он 02.12.2018 года.

В течение этого срока кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга- 16.09.2018 года, судебный приказ был отменен 11.10.2018 года.

Банк получил определение об отмене судебного приказа 09.11.2018 года. Исходя из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности удлинился на 6-ть месяцев, т.е. до 09.05.2019 года.

За защитой нарушенного права кредитор в порядке искового производства обратился лишь11.12.2019 года- за истечением срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, который является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Иных обстоятельств свидетельствующих о прерывании срока исковой давности судом не установлено.

В связи с пропуском срока по основному требованию- о взыскании основного долга имеются основания для отказа в иске по производным требованиям- о взыскании процентов и штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 795 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 138 087 рублей 97 копеек, страховые взносы и комиссии 8331 рублей 22 копеек, штрафы 6000 рублей, проценты за пользование кредитом 17 376 рублей 51 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских