ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года п.Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, указывая, что у него на исполнении находится исполнительное производство № 28022/17/78001-ИП от 03.08.2017, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС №021084793 от 21.07.2017 г., выданного Василеостровским районным судом по делу №2-1974/2017 от 20.07.2017 г., о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 980976.00 в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО2, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В ходе совершения исполнительных действий 17.08.2017 г. на вышеуказанное имущество должника наложен арест.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его присутствия не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

13.06.2017г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело №2-1974/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами. Решением суда с ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 сумма долга в размере 775 000 руб., проценты на сумму займа в размере 193 095 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12881 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2017г. 

21.07.2017г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 021084793 на взыскание указанных сумм с ФИО2 в пользу ФИО3(л. д. 6-7).

03.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 28022/17/78001-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него суммы 980976,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л. д. 8-10).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок категорией земель из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства дачного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л. д. 11-12), что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица и Выпиской из ЕГРН от 17.10.2017 г. № 60-0-1-33/4004/2017-13751.

17.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов Управления ФССП по Псковской области ФИО5 на вышеуказанное имущество ФИО2 наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста на имущество должника от 17.08.2017 г. (л. д. 13-16).

Исполнительное производство не окончено, доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме (исполнения решения суда) в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона "Об исполнительном производстве").Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств перед ФИО3 Обязательства не исполнены в течение длительного времени.

Согласно сведениям о земельном участке, содержащимся в Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, составляет 303992 руб. Обращение взыскания на земельный участок должника отвечает принципу, закрепленному п.5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает требования судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № 28022/17/78001-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него суммы 980976,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Богданова