Дело № 12-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 апреля 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 № ПСТ-04-20/142 от 01.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 № ПСТ-04-20/142 от 01.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены в отсутствие заявителя, каких-либо уведомлений от административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так и о составлении протокола об административном правонарушении, заявитель ни по почте, ни от курьерской службы доставки не получал. О том, что в отношении него вынесено постановление он узнал, когда банковский счет был арестован на сумму штрафа. Согласно данным заинтересованного лица все документы были направлены на прежний адрес заявителя: 

<

адрес>, однако по запросу самого административного органа в УВМ МВД России по Тверской области был получен ответ, что заявитель зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Заявитель полагает, что порядок его привлечения к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении было не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

.

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.06.2017 издан приказ о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью выполнения Плана проведения проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям в отношении граждан РФ на 2017 год, утвержденного руководителем Управления 30.12.2016.

31.10.2017 по результатам проведенной проверки составлен акт № 06-20/413(01). Указанный акт составлен в отсутствие ФИО1, экземпляр акта направлен по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>.

31.10.2017 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Почтовое отправление № 17010016382410 09.11.2017 прибыло в место вручения, 09.12.2017 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

14.12.2017 ФИО1 по адресу

<

адрес>, направлено извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление № 17010018147680 16.12.2017 прибыло в место вручения, 15.01.2018 выслано обратно отправителю.

Копия постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 № ПСТ-04-20/142 от 01.02.2018 направлена заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, 01.02.2018, которое 07.02.2018 прибыло в место вручения, 09.03.2018 выслано обратно отправителю, 11.03.2018 срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 12.03.2018 получено отправителем.

Вместе с тем, из ответа УВМ УМВД России по Тверской области от 13.09.2017 следует, что по учетам УВМ УМВД России по Тверской области ФИО1 зарегистрирован с 16.10.2013 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, не смотря на наличие сведений о регистрации ФИО1 по указанному адресу, извещения, копия постановления административным органом по нему не направлялись.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о проведении в отношении внеплановой выездной проверки, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела, представленные материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено 27 октября 2017 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах судья, приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 № ПСТ-04-20/142 от 01.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 № ПСТ-04-20/142 от 01.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Минько