П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 13 ноября 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Пт., 

рассмотрев материалы дела № 5-264/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~ 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 14 час. 30 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № рег., следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в районе ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущиеся в том же направлении справа, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу Пт., который переходил проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на Пт. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена ~~~, оценивающийся как не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, пояснил, что **/**/**** около 14 часов 30 минут он в качестве водителя управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № рег., следовал по дороге .... со стороны центрального рынка в направлении .... в крайнем левом ряду. В районе кинотеатра «Баргузин» из-за следовавшего в попутном направлении справа грузового автомобиля, который не останавливался, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» внезапно выскочил пешеход, оказался между двух автомобилей, задел рукой правое боковое зеркало заднего вида его (ФИО2) автомобиля. Двигавшийся рядом грузовой автомобиль продолжил движение, пешеход обошел его автомобиль сзади, побежал дальше по пешеходному переходу. Включив аварийную сигнализацию, он побежал за пешеходом, спросил, болит ли у него что-нибудь, пешеход ответил, что немного болит нога. На просьбу вызвать сотрудников ГИБДД пешеход ответил, что не надо, что претензий к нему он не имеет, попросил дать ему 2000 рублей, но так как у него была только 1000 рублей, он передал ее пешеходу, после чего тот ушел. 

Потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 14 часов 30 минут он переходил проезжую часть .... в направлении кинотеатра «Баргузин» по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда подошел к пешеходному переходу, видел, что автомобиль, следовавший слева от него, притормозил, поэтому он стал переходить дорогу, прошел около 4-х метров, его задел следовавший слева от него по второй полосе автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1, который двигался, не останавливаясь перед пешеходным переходом. От удара его развернуло, после чего он ударился о правую боковую часть автомобиля ВАЗ. Автомобиль ВАЗ продолжил движение, он перешел проезжую часть и остановился на противоположной стороне дороги, увидел, что автомобиль ВАЗ остановился и включил аварийную сигнализацию. Водитель вышел из машины, спросил, как его самочувствие, на что он ответил, что у немного болит нога и правая рука, так как в шоковом состоянии сильной боли не чувствовал. В ходе общения водитель извинился, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Не помнит, предлагал ли водитель денежные средства и получал ли он от него 1000 рублей. **/**/**** он почувствовал боли в правой руке, в связи с чем обратился за медицинской помощью, проходил лечение. Не настаивал на назначении строго наказания ФИО1 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя личной технически исправной автомашиной «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... со стороны .... в направлении ...., в районе ...., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требования п.14.2 ПДД РФ, не убедился, что перед остановившимся в правом ряду попутного направления транспортным средством нет пешеходов, продолжив движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода Пт., который переходил дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № рег.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Пт. получил телесные повреждения ~~~, оценивающегося как не причинивший вреда здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «Из-за автомобиля справа я не заметил пешехода на пешеходном переходе. С нарушением согласен» (л.д.1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелись следующие повреждения: а) ~~~, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.); b) Ушиб ~~~, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, который оценивается как не причинивший вреда здоровью (п.9 приказа № 194н от 24.04.2008 г.) Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате ДТП, то есть **/**/**** около 14 час. 30 мин. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д. 45-46).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт., из которых следует, что потерпевший обратился за медицинской помощью **/**/**** в 12 час. 53 мин., пояснив, что травма была им получена **/**/**** при наезде на него автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент обращения за медицинской помощью через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия потерпевший Пт. пояснил, что травма была им получена в результате наезда на него автомобилем под управлением ФИО1, с которым ранее он знаком не был, при этом его пояснения об обстоятельствах ДТП полностью согласуются с материалами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО1, судом не установлено и привлекаемым к ответственности лицом не приведено, оснований сомневаться в достоверности сообщенных Пт. данных о получении указанных в заключении эксперта телесных повреждений именно в момент наезда на него транспортного средства под управлением ФИО1, не имеется. 

Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что **/**/**** в 14 час. 30 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода, которому причинен вред здоровью (л.д. 18-19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблицей (л.д. 15), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** с участием водителя ФИО1, нарушившего п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, который в .... совершил наезд на пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое было указано со слов пешехода и находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда обратился потерпевший после ДТП (л.д. 30), а также объяснениями потерпевшего Пт. (л.д. 16), очевидца ФИО3 (л.д. 23), водителя ФИО1 (л.д. 24), согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

К объяснениям ФИО1 о том, что следовавшее попутно транспортное средство не останавливалось и не снижало скорость перед пешеходным переходом, суд относится критически и принять их не может, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Пт., пояснившего, что автомобиль, следовавший слева от него по правой полосе, т.е. в попутном с ФИО1 направлении, снизил скорость, пропуская его. Не доверять показаниям потерпевшего Пт. у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора ФИО1, судом не установлено и последним не приведено. Объяснения же ФИО1, пояснившего, что грузовой автомобиль двигался несколько впереди, не снижая скорости и не останавливаясь, не представляются логичными, поскольку транспортное средство, перед которым первоначально переходил дорогу пешеход, не совершило наезд на пешехода. 

Объяснения водителя ФИО1 в части внезапности появления пешехода на пешеходном переходе из-за автомобиля, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться или снизить скорость, если перед пешеходным переходом снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ - приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, принял меры к частичному возмещению вреда, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.