Мировой судья Середа А.Г. Дело № 12-82/2021 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июня 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора КГБУ СП «СШОР по конькобежному спорту «Клевченя» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора КГБУ СП «СШОР по конькобежному спорту «Клевченя» ФИО1.

Постановление и другие материалы дела в отношении должностного лица направлены на рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены в прокурору в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела административном правонарушении, не указании в нем в полном объеме события вменяемого в виду должностному лицу правонарушения.

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула, не согласившись с определением мирового судьи принес протест, в котором ставит вопрос об отмене определения в связи с тем, что постановление соответствует требованиям закона.

Прокурор Антюхина С.И. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала по указанным основаниям.

Должностное лицо директор КГБУ СП «СШОР по конькобежному спорту «Клевченя» ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение протеста на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 судья, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Основанием к вынесению указанного выше определения явилась, по мнению мирового судьи, неправильное составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не указании в нем обстоятельств совершения правонарушения, а именно, не указание конкретных действий директора спортивной школы по воспрепятствованию деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Между тем как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные действия должностному лицу не вменены.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья необоснованно возвратил прокурору материалы дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности составляет один год с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения протеста прокурора не истек, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора КГБУ СП «СШОР по конькобежному спорту «Клевченя» ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Подберезко