Производство № 2-6756/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015368-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 июля 2023 года ФИО1 на своем автомобиле марки Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, двигался в районе перекрестка улиц Красноармейская-Нагорная. Когда истец закончил маневр поворота налево, то заметил, что его обгоняет автомобиль марки Тойота Королла Аксио в кузове серого цвета, водитель которого преградил истцу путь. После чего ответчик подошел к истцу и нанес ему несколько ударов по ***, от чего истец испытал физическую боль. Затем ответчик ударил ногой по правой двери автомобиля истца, от чего образовалась вмятина.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением и постановлением мирового судьи.

Согласно экспертному заключению №290 от 18 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 81 000 рублей.

Действиями ответчика, который нанес истцу многократные удары по лицу и телу, причинившие боль, ФИО1 причинен моральный вред, так как после таких действий он испытывал нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному им при рассмотрения заявления ФИО1 (КУСП № Б-11163); судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, который он указал сам, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). 

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 9948 №057895. 

05 июля 2024 года в МО МВД России «Благовещенский» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП за №В-11163, по факту повреждения автомобиля марки Honda Stream, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением УУП ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» лейтенантом полиции ФИО4 15 июля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст. 144,145.148 УПК РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что 06 июля 2023 года у ФИО1, который находился в своем автомобиле марки Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке улиц Красноармейская - Нагорная, произошел словесный конфликт с другим водителем, из-за того, что он не пропустил автомобиль, на котором передвигался ФИО3 В ходе конфликта данный гражданин нанес телесные повреждения ФИО1 и начал пинать правую заднюю дверь его автомобиля. Из-за ударов на автомобиле появились повреждения в виде вмятины. Ущерб для ФИО1 является значительным. По факту нанесения телесных повреждений ФИО1 гражданина ФИО3 привлекли к ответственности 12 мая 2024 года. В ходе работы по заявлению опросить ФИО3 по факту произошедшего в установленные сроки не представилось возможным.

Кроме того, 06 июля 2023 года в МО МВД России «Благовещенский» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП за №В-11996, по факту нанесения ему телесных повреждений.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 12 мая 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 06 июля 2023 года в 12 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу: ***, нанес около пяти ударов рукой, сжатой в кулак в область ***, а также два удара ногой в область *** ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе проведения проверки по его заявлению, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ***, в кузове черного цвета. 06 июля 2023 года около 12 часов 40 минут он передвигался на своем автомобиле по ул. Нагорная, сворачивал на ул. Красноармейская, после чего стал выполнять маневр поворота налево. После выполнения маневра он заметил, что в его сторону движется автомобиль белого цвета, марки он не знает, записал только его номер ***. Данный автомобиль поехал следом за ним, совершил обгон и резко затормозил, в связи с чем, ему пришлось тоже остановиться. Из автомобиля белого цвета вышел мужчина кавказской внешности, с черной бородой, невысокого роста, спортивного телосложения и направился в его сторону. ФИО1 вышел из своего автомобиля, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Мужчина, приблизившись на максимальное близкое расстояние, без объяснения причина нанес ФИО1 около пяти ударов кулаком в область ***, а также два удара ногой в область ***, отчего последний испытал физическую боль. После этого мужчина пнул ногой заднюю правую дверь его автомобиля, отчего там образовалась вмятина. Очевидцы происходящего вызвали ему скорую помощь.

Из объяснений ФИО3, данных им в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, следует, что 06 июля 2023 года около 12 часов 40 минут он передвигался на своем автомобиле марки Тойота Королла Аксио в кузове черного серого цвета. Он ехал по ул. Красноармейская г. Благовещенска, которая является главной дорогой на перекрестке. В этот момент он увидел как с ул. Нагорная резко выехал автомобиль марки Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ***. В связи с чем, он его обогнал и остановился перед ним, после чего вылез из своего автомобиля и направился в сторону автомобиля марки Хонда Стрим. Когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, там находился парень, на вид которому было около 20 лет и он ему сказал «Почему не уступаешь дорогу?», на что тот ему ответил «Куда ты летишь?», в связи с чем у них завязалась драка, в ходе которой ФИО3 нанес парню несколько ударов кулаком в область ***. Автомобиль марки Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ***, он не повреждал.

Из объяснений ФИО5, данных им в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, следует, что 06 июля 2023 года около 12 часов 40 минут он передвигался на своем автомобиле и увидел, что на перекрестке ул. Нагорная-Красноармейская парень кавказской внешности пинал автомобиль марки Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ***, а также избивал находящегося в указанном автомобиле парня, в связи с чем, он решил остановиться, чтобы помочь парню. Подойдя к парню, он увидел, что у него рассечена *** и бежит кровь, вызвал скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ***, в кузове черного цвета. Указанный автомобиль располагается на стоянке по адресу: 

<

...>. На момент осмотра автомобиль имеет четыре колеса, в передней и задней части автомобиль повреждений не имеет. При осмотре правой стороны автомобиля установлено, что на правой задней двери имеется вмятина. В салоне автомобиля порядок не нарушен, повреждений нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в результате изложенных обстоятельств истцу, как собственнику автомобиля, был причинен ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение независимой экспертизы, по итогам которой экспертом ООО «Методический центр» ФИО6 составлено экспертное заключение №290 от 18 июля 2023 года. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 81 000 рублей, с учетом износа – 31 600 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Данное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает данное заключение эксперта в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. 

Доказательств, опровергающих выводы представленного стороной истца экспертного заключения, либо ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. 

Обстоятельства причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим, вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3. причиненного ущерба в размере 81 000 рублей. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт наличия у ФИО1 телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, заключением эксперта *** от 07 июля 2023 года из которого следует, что у ФИО1 имеются ***. Данные повреждения могли возникнуть при не менее семи травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 12 мая 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчиком истцу нанесены побои, причинившие физическую боль.

В данном случае правонарушение, допущенное ответчиком, находится в причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде причинения морального вреда, перенесенными им нравственными и физическими страданиями, что влечет возникновение правовых оснований для привлечения ФИО3 к гражданской ответственности по статье 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. 

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, возраст, степень вины ответчика.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате автотехнической экспертизы, необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст.132 ГПК РФ), в размере 3 500 рублей, в подтверждение чего представлен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14 июля 2023 года, кассовый чек от 19 июля 2023 года на сумму 3 500 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с учетом требования имущественного характера (о взыскании ущерба) и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 7 000 рублей (чек по операции от 14 октября 2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (*** года рождения, паспорт иностранного гражданина ***, вид на жительство в РФ ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) ущерб в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, всего взыскать 121 500 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.