Дело № 2-2098/2024 копия

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Чусовской городской суд Пермского края поступило исковое заявление акционерного общества «Банк русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 85 765,08 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указав, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита ..., открыт банковский счет ..., предоставил сумму кредита в размере 100 260 руб., срок кредита 1828 дня, процентная ставка 11,99% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленное требование оплатить задолженность в размере 85 792,85 руб. не позднее ..., вместе с тем требование не было исполнено. Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16 ... составил 85 765,08 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно заявлению представителя ФИО2 разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставил на усмотрение суда..

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче заявления об отмене судебного приказа указывал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ..., в котором предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор для приобретения автомобиля подержанного отечественного, сумма кредита 100 260 руб., размер процентной ставки по кредиту – 11,99 % годовых, срок кредита 1827 дней – с ... по ..., график платежей – ежемесячный платеж 3 230 рублей, дата платежа – 22 число каждого месяца, а также выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 8-9).

На основании вышеуказанного заявления и анкеты (л.д. 10) ЗАО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счет ..., предоставлены денежные средства согласно договору в размере 100 260 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д 16), согласован график платежей по потребительскому кредиту (14-15).

Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору, истец ... сформировал заключительный счет со сроком оплаты до ... (л.д 17).

После выставления заключительного требования, ответчиком не были произведены платежи в счет погашения долга по кредитному договору.

Судебным приказом ... от ... с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность кредитному договору ... года в размере 85 765,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 386,48 руб.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ ... был отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий заключительно счета от ... суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с ... и истекает ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье почтовым отправлением ..., а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 85 765,08 руб., предъявлены после истечения срока исковой давности, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Иного на момент вынесения решения суду не представлено, истцом о восстановлении срока не заявлялось. 

Требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на уплату услуг представителя являются производным от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 85 765,08 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-2098/2024

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______