Дело № 2-3212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базуриной Е.В. 

при секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя ответчика С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску С.Н.И. к Индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю. о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику просит обязать исполнить перед ней обязательства по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом затрат на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Fokus гос.номер №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор уступки прав требования, по которому право требования страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», в результате произошедшего ДТП перешло к ответчику. Согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> Стоимость проведения оценки составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> С перечисленной суммой истец не согласна, поскольку считает, что ответчик должен был перечислить ей 

<

данные изъяты> Добровольно ответчик возместить материальный ущерб отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ответчиком обязательства по договору уступки прав выполнены в полном объеме, поскольку дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что цессионарий удерживает в свою пользу в том числе возмещение затрат на проведение независимой экспертизы, 9% от суммы реального ущерба. Кроме того, указал, что в настоящем случае, закон «О защите прав потребителей» применен быть не может, поскольку истец не является потребителем. По указанному договору истец получает имущественную выгоду, уступая право требования денежного возмещения к должнику за обусловленную сторонами компенсацию. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено: истец С.Н.И. является собственником транспортного средства Ford Fokus гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Fokus гос.номер № и автомобиля HYUNDAI IX35, гос.номер №, в результате которого транспортному средству Ford Fokus причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.И. (цедент) и ИП К.Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (Цессии) №, согласно которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему ответчику АО «АльфаСтрахование», возникшие в результате повреждения транспортного средства Ford Fokus гос.номер № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) №, согласно которого, вместо выплаты компенсации (договорной суммы), указанной в п.1.2 договора цессии, за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий, при условии выбора должником АО «АльфаСтрахование» формы страхового возмещения в виде суммы страховой выплаты, выплачивает цеденту сумму реального ущерба, выплаченные должником при рассмотрении заявления о страховой возмещении.

П.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что цессионарий удерживает в свою пользу: возмещение всех затрат на проведение независимой экспертизы ущерба, возмещение затрат на оплату услуг представителя, неустойку, присужденную судом в соответствии с требованиями законодательства по делу, государственную пошлину и стоимость почтовых услуг, а так же 9% от суммы реального ущерба, указанного в п.1 дополнительного соглашения к договору цессии. 

Согласно п.3 дополнительного соглашения, выплата договорной суммы осуществляется путем перечисления суммы на предоставленные цедетном реквизиты не позднее 10 рабочих дней с момента получения цессионарием денежных средств от должника.

Согласно заключения независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, должник АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП К.Н.Ю. страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Н.Ю., во исполнение договора уступки прав, перечислил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора уступки, дополнительного соглашения к договору уступки, заключением, выпиской по счету, другими материалами дела.

В соответствии со с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возникновение у сторон по договору цессии прав и обязанностей, в силу основополагающих принципов гражданского законодательства, неразрывно связано с надлежащим исполнением в порядке ст. 309 ГК РФ обязательств, принятых на основании условий договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.И., поскольку обязательства по выплате суммы ущерба по договору уступки прав (цессии), а так же дополнительного соглашения к договору уступки прав, выполнены ИП К.Н.Ю. в полном объеме. 

Так, из материалов дела следует, что размер суммы ущерба рассчитан цессионарием в соответствии с условиями договора цессии, в частности, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за вычетом 9% от суммы реального ущерба. 

В соответствии с расчетом цессионария, сумма для выплаты истцу компенсации составила 

<

данные изъяты> указанная сумма была полностью выплачена истцу, что не оспаривалось сторонами. 

Вышеуказанный договор уступки прав требования N 1904198144 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительное соглашение к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

К сложившимся правоотношениям между сторонами Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим, поскольку правоотношения между цедентом и цессионарием урегулированы общими положениями Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С.Н.И. к Индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина