Гражданское дело № 2-1059/2024

УИД 77RS0007-02-2023-009583-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Моздок РСО-Алания

(резолютивная часть решения объявлена 10.12.2024 года,

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024 года)

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием ФИО1 - представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) России по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, УФСИН России по РСО-Алания по доверенности № ВН-16/ТО-13-782 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, помощника прокурора Моздокского района Катаева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё Феликса Игнатовича к ФСИН России, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требованиях относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, УФСИН России по РСО-Алания, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия, УФСИН России по Республике Удмуртия, УФСИН России по Владимирской области, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Тё Ф.И. обратился в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> с иском к ФСИН России о взыскании с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу по призыву во внутренних войсках МВД России, является ветераном боевых действий, в связи с чем должен был содержаться отдельно от лиц, не относящихся к категории сотрудников правоохранительных органов, однако с ДД.ММ.ГГГГ до перевода в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, он более восьми лет провел в СИЗО и колониях строгого режима с общим контингентом заключенных, под страхом угрозы расправы с ним и угрозы его жизни, с момента осуждения в материалах личного дела с ДД.ММ.ГГГГ года и до перевода в ИК-5 БС содержалось «Удостоверение ветерана боевых действий» серия ВВ №, выданное МВД России. При определении места его содержания в СИЗО, а далее отбывания наказания, ФСИН России не учитывало данную информацию, хотя он многократно обращался по данному факту при приеме его во все учреждения и отказывал ему в его направлении в исправительное учреждение категории - безопасное содержание, бывшие сотрудники (далее - БС). Руководству ФКУ ИК-5 

<

адрес> им в устной и письменной форме неоднократно доводилась информация о том, что он служил по контракту в в/ч 3655 системы ВВ МВД России, является ветераном боевых действий, получателем денежной выплаты ЕДВ и его необходимо срочно перевести в соответствующую его категории колонию. Администрацией ФКУ ИК-5 

<

адрес> был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ, получен ответ, подтверждающий выплату ЕДВ. Несмотря на представленные документы, вопрос о переводе его в исправительную колонию категории БС был проигнорирован и оставлен без рассмотрения. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, при нахождении в ФКУ ИК-8 г. Ижевск Республики Удмуртия им была направлена жалоба на имя директора ФСИН России, в результате чего он был переведен в ИК-8 по Республики Мордовия для сотрудников МВД, ФСБ, ФСИН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиях относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, УФСИН России по РСО-Алания, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия, УФСИН России по Республике Удмуртия, УФСИН России по Владимирской области.

Поступившее по подсудности ДД.ММ.ГГГГ в Моздокский районный суд РСО-Алания гражданское дело было принято к производству. 

Истец Тё Ф.И., его представители ФИО8, ФИО20, ФИО21, действующие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 26/67-н/26-2024-6-372, извещенные о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд по вторичному вызову не явились, представитель ответчика - УФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, УФСИН России по РСО-Алания возразил против оставления искового заявления без рассмотрения. 

В ранее состоявшемся судебном заседании истец Тё Ф.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к руководству учреждений, где содержался, в медицинские учреждения. 

Представитель ответчика - УФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, УФСИН России по РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Тё Ф.И., будучи осужденным приговором Пятигорского городского суда Ставропольскою края от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в колонии строгого режима и приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к пяти годам лишения свободы, также с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания. При помещении в карантинное помещение с Тё Ф.И. проводилась профилактическая беседа. В опросных листах истец указывал, что бывшим сотрудником правоохранительных органов не является. В период с 02.05.2013 года по 27.06.2014 года прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия. Ни в одном из перечисленных периодов содержания в исправительных учреждениях истец не сообщал о том, что он является бывшим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. В том числе, в приговорах Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о том, что истец является бывшим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. В личном деле истца отсутствуют сведении о том, что истец когда-либо обращался с заявлением о переводе в специализированные исправительные учреждения для бывших сотрудников. В период содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Удмуртия в ДД.ММ.ГГГГ году был переведен на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ФКУ ИК ФСИН России по Республике Мордовия. В период с ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания на оставшийся срок направлен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, являющееся учреждением тюремного типа, в котором содержатся нарушители режима содержания. Указал, что истец по невыясненным причинам скрывал в период отбывания наказания на протяжении 7 лет сведения, приведенные им в обоснование его доводов. Прохождение истцом в 2005-2007 годах военной службы по призыву, наличие статуса «Ветеран боевых действий» не свидетельствуют о наличии у него статуса бывшего сотрудника (работника) правоохранительных органов. Истец о наличии угрозы его жизни и здоровью в администрации исправительных учреждений не обращался. Истцом суду не представлено доказательств причинения ему моральных (нравственных) страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в период содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тё Ф.И. не сообщил о наличии у него статуса бывшего сотрудника органов внутренних дел, не обращался к руководству о переводе его в специализированное учреждение для бывших сотрудников, прохождение истцом в 2005 - 2007 годах военной службы по призыву, наличие статуса ветерана боевых действий не свидетельствует о том, что Тё Ф.И. является бывшим сотрудником органов внутренних дел, им не обоснован заявленный размер компенсации.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания, ФИО3, ФИО4, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовали в ранее состоявшемся судебном заседании, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий, нарушений его личных неимущественных прав. Камеры, в которых содержался Тё Ф.И. соответствовали нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний, правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, приказу Министерства Юстиции РФ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Личное дело осужденного Тё Ф.И. не содержит сведений о прохождении им военной службы по контракту, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 г. Владикавказа он по неизвестной причине не указал и не сообщил факт прохождения военной службы по контракту. При поверке и анализе сведений ПК АКУС (автоматизированной картотеки спецконтингента), ведущейся с 2007 года с хранением данных на постоянной основе о поступивших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания (с момента прибытия-содержания-убытия), установлено, что от осужденного Тё Ф.И. не поступало заявлений и жалоб ни на условия содержания, ни в адрес надзорных органов.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, УФСИН России по Республике Удмуртия, о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, до судебного заседания представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве представитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как решение вопроса об определении статуса осужденного, как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта. Информация о трудовой деятельности конкретного лица, а тем более о прохождении службы в правоохранительных органах, не является общедоступной, подлежащей неограниченному распространению. Истец с заявлением о переводе в исправительное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов, об обеспечении личной безопасности в силу того, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, не обращался. При устном обращении ДД.ММ.ГГГГ осужденного Тё Ф.И. к сотруднику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмурдской Республике с сообщением о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в адрес Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России, в Центральный архив ВВ МВД России, в военный комиссариат Ростовской области, в Главное управление МВД России по Ростовской области, в Военный комиссариат Моздокского района РСО-Алания, командиру войсковой части № были направлены запросы. Поступившие материалы были направлены на рассмотрение в ФИО6 для принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ Тё Ф.И. убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмурдской Республике в распоряжение ФСИН России по Республике Мордовия, далее в ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России во Владимирской области. Представитель ФИО5 указала, что прохождение Тё Ф.И. по призыву во ВВ МВД РФ не наделяет Те Ф.И. статусом бывшего сотрудника правоохранительных органов. Истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконности действий (бездействия) ответчика и третьих лиц, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика и третьих лиц. Истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо физических или нравственных страданий в период содержания в исправительных учреждениях УФСИН России по Удмурдской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает заявленное требование подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем считает, что срок исковой давности обращения в суд пропущенным, Размер заявленного требования не отвечает принципам разумности и справедливости, так как обращение спустя три года в 2024 года с иском в суд относительно оспариваемых действий имевших место в 2011-2021 годах свидетельствует о небольшой степени значимости для истца указываемых им событий. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиях относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия, УФСИН России по Владимирской области, извещенные должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу. 

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

№

">Как установлено судом при обозрении материалов гражданского и уголовного дел в отношении Тё Ф.И., он приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с частичным присоединением наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 12 лет в ИК строгого режима, со штрафом 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен административный надзор на 3 года.

№">С момента задержания и в период отбытия наказания Тё Ф.И. содержался в следующих учреждениях УФСИН России:

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия. Постановление СУ СК РФ по РСО-Алания от 13.03.2012 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан. Указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Удмуртия. Наряд ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Удмуртия. Наряд УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Удмуртия. Постановлением Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия. Возврат; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Удмуртия. Постановлением Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия. Возврат; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Удмуртия. Наряд УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № №

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Удмуртия. Постановление Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Удмуртия. Возврат; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Удмуртия. Постановление Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Удмуртия. Возврат; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия. Возврат; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Удмуртия. Наряд УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия. Возврат; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Удмуртия. Наряд УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ТПП ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия. Указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 

· ДД.ММ.ГГГГ - ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области; 

· ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Наряд ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№. Указание УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №; 

· освобожден: ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. 

По данным медицинской справки медицинских работников филиала в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в учреждение был осмотрен фельдшером. Состояние удовлетворительное, взяты необходимые анализы. В анамнезе ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (2011), шантажно-демонстративное поведение (ДД.ММ.ГГГГ). ВИЧ, туберкулез, гепатиты, венерические заболевания, употребление ПАВ - отрицал. За время содержания в учреждении обращался с жалобами на головную боль, высыпания и зуд кожи. Лечение получал. Кроме этого выдавалось медицинское заключение на получение медикаментов от родственников. Поступившие лекарственные средства были выданы. Неоднократно отказывался от проведения ФЛГ, составлены акты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ФКУ Т-2 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания в личном деле осужденного Тё Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения, указывающие о прохождении военной службы по контракту (запросы, заявления, письменные обращения в адрес руководства ФКУ СИЗО-1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным справки войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий войсковой части № Тё Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Украины, действительно проходил военную службу по призыву в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании «рядовой», в воинской должности «стрелок», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебную командировку в район выполнения служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона. Войсковая часть 3655 относилась к системе ВВ МВД РФ.

Согласно ответу на запрос ВК Ростовской области, МВД России по Ростовской области Тё Ф.И. на воинском учете граждан не состоит, сведениями об исполнении воинской обязанности не располагают.

Согласно ответу ВК Моздокского района РСО-Алания по данным учётной карточки к военному билету серии АК № и личного дела инв. № №, Тё Ф.И. принимал фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходил службу по призыву и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 6814, 3655, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 34 п.3 пп. «в», в в/ч 58512 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании ст. 51 п.2 пп. «в» «О воинской обязанности и военной службе» (невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего). Сведениями о статусе и льготах как «Ветеран боевых действий» ВК Моздокского района не располагает.

Тё Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с ФЗ «О ветеранах» по категории «Ветераны боевых действий». С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ прекращена на основании запроса выплатного дела из УПФР г. Сарапул Удмуртской Республики в связи с переменой места жительства Тё Ф.И.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,12, 18, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 1, 3, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции; к основными задачами МВД России относится в том числе обеспечение охраны общественного порядка; МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

Согласно ч.3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Данные положения обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу абз. 7 п.2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательным является соблюдение требования о содержании отдельно от других подозреваемых и обвиняемых лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ), действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, определял назначение, правовые основы, принципы деятельности, полномочия внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, порядок выполнения ими возложенных задач, устанавливал гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы в указанных войсках, и членов их семей.

Пункт 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ устанавливал, что личный состав внутренних войск включает военнослужащих и гражданский персонал.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляло мероприятия по призыву граждан Российской Федерации на военную службу и военные сборы во внутренние войска.

На основании ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления граждан Российской Федерации на военную службу по контракту, а также путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу.

Статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы, увольнения с военной службы и пенсионного обеспечения определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных правовых норм следует, что военная служба по призыву во внутренних войсках МВД России являлась видом военной службы, при этом военнослужащие внутренних войск МВД России имели самостоятельный правовой статус, отличный от правового статуса сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ № 103-ФЗ) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что администрация изолятора временного содержания принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.

На основании п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу ДД.ММ.ГГГГ), размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что положения ч. 3 ст. 80 УИК РФ, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел дифференциацию раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследуются конституционно значимые цели уголовно-исполнительного законодательства, при этом основания реализации вопроса раздельного содержания лиц, находящихся под стражей (подозреваемых и обвиняемых), и осужденных не тождественны.

Так, право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ закреплено в ч. 1 ст. 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (чч. 2, 6 ст. 15 УИК РФ).

Согласно п. 19 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались: являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, которые в силу их п. 3 обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Разделом II указанных Правил установлен порядок приема осужденных в исправительные учреждения, содержащий перечень и последовательность таких действий, в том числе предусматривается размещение в карантинном отделении с установлением медицинского наблюдения продолжительностью до 15 суток (п.8), где осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении (п.9).

Разделом ХХVII этих же Правил предусматривалось, что начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее, по заявлению осужденного об угрозе его личной безопасности со стороны других осужденных и иных лиц, либо по собственной инициативе принимает решение о переводе данного осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности (пп. 184, 185).

В пп. 5 и 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3 ст. 80 УИК РФ). Основанием для рассмотрения вопроса о переводе является, в том числе, заявление осужденных.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

При принятии решения суд соглашается с доводами представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о недоказанности заявленных истцом в обоснование иска, ряда оснований: того, что при прохождении военной службы по призыву и контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тё Ф.И. являлся работником правоохранительных органов, того, что статус «Ветеран боевых действий», подтвержденный удостоверением, выданным МВД РФ, безусловно свидетельствует о том, что Тё Ф.И. проходил службу как работник правоохранительных органов, того, что с ДД.ММ.ГГГГ (начала отбытия наказания) по ДД.ММ.ГГГГ (даты устного обращения осужденного Тё Ф.И. к сотруднику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмурдской Республике) Тё Ф.И. претерпевал нравственные и физические страдания из-за условий содержания не в исправительном учреждении категории - безопасное содержание, бывшие сотрудники (далее - БС). С учетом того, что достаточных и допустимых доказательств обращения Тё Ф.И. до ДД.ММ.ГГГГ с жалобами, заявлениями о необходимости его перевода в учреждение соответствующей категории, материалы дела не содержат, выписка из медицинской карты не содержит данных о жалобах или телесных повреждениях, полученных Тё Ф.И. из-за преследований как сотрудника правоохранительных органов, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Тё Феликса Игнатовича (паспорт серии № №) к Федеральной службе исполнения наказаний России (ИНН №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требованиях относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, УФСИН России по РСО-Алания, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Удмуртия, УФСИН России по Республике Удмуртия, УФСИН России по Владимирской области, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко