Дело № 12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск 02 сентября 2025 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер изъят> государственного инспектора 

<

адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер изъят> государственного инспектора 

<

адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с жалобой, в которой заявила требование: отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить.

Жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что с решением инспектора не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, вынося решение, инспектор не в полной мере дал оценку представленным в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. После заключения договора купли-продажи в рассрочку ООО «КФХ Саянское», она начала осуществлять деятельность на указанном имуществе, одновременно она обратилась к РВА руководителю ООО «КФХ Саянское» с предложением зарегистрировать в регистрационной службе, а так же ввести ее в учредители ООО. РВА пояснил ей, что он не является собственником имущества, оно у него в аренде, и отказал ей. В связи с этим она начала искать другое место для осуществления деятельности по выращиванию скота. Деятельность в имуществе ООО «КФХ Саянское» она осуществляла до февраля 2025 года, после приобрела в собственность другой земельный участок, куда и переехала, о чем поставила РВА в известность.

Считает, что ответственность за противопожарную безопасность должен нести владелец земельного участка ООО «КФХ Саянское», у которого имущество находится в аренде, более того договор купли- продажи недвижимого имущества надлежащим образом не зарегистрирован, считает, что она какого-либо отношения к ООО не имеет, сделка по купле продаже имущества является ничтожной с момента ее заключения. Договор был в одностороннем порядке ею расторгнут в феврале 2025 года, она со всем принадлежащим ей имуществом освободила земельный участок, ответственность за его содержания с февраля 2025 года она нести не обязана. Считает, что на момент заключения договора РВА ввел ее в заблуждение относительно того что он собственник имущества, но когда она разобралась в ситуации, то сразу же приняла меры к освобождению земельного участка. На основании изложенного считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, доводы, указанные в жалобе поддержала, по основаниям указанным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор 

<

адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил: признать постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> законным, в заявленных требованиях ФИО1 об отмене постановления и прекращении производства, отказать. Постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании исследования и анализа представленных доказательств. Из представленных документов следовало, что ФИО1 на основании договора купли-продажи в рассрочку является ответственным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности, доказательств расторжения договора представлено не было. В связи с чем считает, что именно ФИО1 является субъектом правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошено РВА, который пояснил, что является директором ООО «КФХ-Саянское» с 2012 года. КФХ осуществляло сельскохозяйственную дельность на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, 3 км. северо-западнее 

<

адрес изъят>, Таракановская заимка (ост 4916 км). Данный земельный участок принадлежит администрации 

<

адрес изъят> МО и находится в аренде у ООО КФХ «Саянское». На земельном участке располагалась ферма, строения фермы, техника. Он занимался сельскохозяйственной деятельностью на этом участке до 2020 года, в результате болезни дальше не смог вести деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФХ Саянское» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в рассрочку, согласно которого он сдал ей в аренду с последующим выкупом здания и сооружения, техники. По условиям договора именно ФИО1 несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности. Договор не расторгался, действует и в настоящее время. 

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ-69).

В силу статьи 1 ФЗ-69 под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В ст. 37 Закона N 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ч. 1).

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно ст. 70 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянский фермерские хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и или (распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особо противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Как видно из постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ гр. РВА в лице директора ООО «КФХ Саянское», действующего на основании Устава с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи в рассрочку, согласно которого гр. РВА сдал в аренду с последующим выкупом ООО «КФХ Саянское» со всеми зданиями и сооружениями, расположенными на участке 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, 3 км. северо-западнее 

<

адрес изъят>, Таракановская заимка (ост 4916 км). Данным договором определено, что ответственность за виды деятельности и соблюдение правил пожарной и электробезопасности в полном объеме возлагается на гр. ФИО1 При заключении договора составлен Акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами. Предоставленными объяснениями обеих сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи в рассрочку, использовала данный участок по назначению. В ходе доследственной проверки документы, подтверждающие расторжение данного договора купли-продажи предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут произошел пожар на участке местности с координатами: 54.068091, 101.915389, с которого произошло распространение в северном направлении на земельный участок сельскохозяйственного назначения (

<

номер изъят>) поле с координатами: 54.068090, 101.919336, на котором имеется выгоревшая сухая трава, а также уничтоженные и поврежденные опоры ЛЭП. Из объяснения гр. ФИО1 следует, что, пользуясь данным участком с июля 2024 года по февраль 2025 года, а именно сельскохозяйственные земли не обрабатывала, не косила.

Руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), в 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес изъят> 3 км. северо-западнее 

<

адрес изъят>, Таракановская заимка (ост 4916 км), (кадастровый 

<

номер изъят>) выявлено нарушение требований пожарной безопасности гражданина, а именно не проведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на арендованном земельном участке (п. 67); на используемом участке не произведено отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. или иным противопожарным барьером (п. 70) в результате чего произошел переход огня на сельскохозяйственное поле и на опоры ЛЭП, располагавшиеся на данном поле. 

ФИО1 были нарушены п. 67, п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 (ред. от 21.05.2021).

Факт нарушения требований правил пожарной безопасности ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, договором купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором 02/2022 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка к нему и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из условий договора купли-продажи в рассрочку 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно п.п. 4.5, 4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за виды деятельности и соблюдение правил пожарной и электробезопасности в полном объеме возлагается на Покупателя. Продавец не несет ответственности в случае допуска Покупателем правонарушений в области пожарной и электробезопасности.

В материалы дела ФИО1 не представлено доказательств расторжения данного договора. В связи с чем, суд считает, что должностным лицом правильно установлен субъект правонарушения, а именно то, что ФИО1 в спорный период несла ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом на основании анализа и оценки представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Оценивая данный документ, судья считает, что административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которой была предоставлена возможность выразить свою позицию по делу и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления административного протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ представителю были разъяснены.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что совокупность установленных должностным лицом органа пожарного надзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия ФИО1 должностным лицом органа государственного пожарного надзора обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление о назначении административного наказания 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором 

<

адрес изъят> по пожарному надзору ФИО2 о привлечении гражданки ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Уваровская