П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело №1-35/2021

г.Сасово Рязанской области 24 марта 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Киселевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника Орешина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серафимовича 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего сына, ..., не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

-07.03.2008 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.п.«б», «в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 14.12.2009 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание; 

-20.05.2010 тем же судом по ст.ст.232 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; с частичным присоединением по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 07.03.2008, окончательно - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; которому по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 14.05.2012 в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ наказание по приговору от 07.03.2008 снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а наказание по приговору от 20.05.2010, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного 13.11.2014 по отбытию наказания; 

-27.06.2016 Преображенским районным судом г.Москвы по ст.ст.158 ч.3 п.«а» (три эпизода), 69 ч.3 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

-21.12.2016 мировым судьёй судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст.ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; с частичным сложением наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 27.06.2016, окончательно – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; освобождённого по отбытию наказания 22.02.2020, судимость не снята и не погашена, в отношении которого решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.12.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 11 апреля 2020 года ФИО1 употребил спиртосодержащую продукцию, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что он ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2016 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно в нарушении подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 01.00 по 02.10час. 11.04.2020 сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и управляя им, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, начал движение 

<

данные изъяты> по улицам города. Когда его преступные действия в 02.10час. 11.04.2020 были пресечены сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>, Серафимович не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым в соответствии с Примечания 2 к ст.264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашённого протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Д.М.Г следует, что около 01.00час. 11.04.2020 он, употребив пиво, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал 

<

данные изъяты> по улицам города. Когда в 02.10час. он был остановлен 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС, от подписания составленных документов отказался ...

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что подозреваемый ФИО1 указал маршрут своего движения на автомобиле 11.04.2020 от 

<

данные изъяты> где он употребил пиво, до дома № где он был остановлен сотрудниками ДПС ...

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от Д.М.Г следует, что он и Свидетель №2, являясь инспекторами ДПС 

<

данные изъяты>, в 02.10час. 11.04.2020 у д.№ остановили неуверенно двигавшийся автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. От медосвидетельствования на состояние опьянения Серафимович в присутствии понятых отказался, вел себя агрессивно, подписывать составленные документы не захотел. Впоследствии выяснилось, что ранее он уже судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что подозреваемый ФИО1 указал место 

<

данные изъяты>, где автомобиль под его управлением был 11.04.2020 остановлен сотрудниками полиции ...

Из протокола осмотра документов от Д.М.Г следует, что в отношении ФИО1, управлявшего 11.04.2020 автомобилем 

<

данные изъяты> были составлены следующие документы: протокол ... об отстранении его от управления транспортным средством; акт ... и протокол ..., согласно которым он в присутствии понятых от освидетельствования и от медосвидетельствования на состояние опьянения отказался, протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол ... о задержании транспортного средства ...

Из приговора мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2016 следует, что ФИО1 за управление автомобилем Д.М.Г в состоянии опьянения был осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; и на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания по приговору от 27.06.2016 окончательно – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев ... 

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с прямым умыслом, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с п.«г» и «и» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Серафимовича: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела Серафимович добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления он имел судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств у Серафимовича имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Согласно частей 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения Серафимовичу более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает, что Серафимович по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>. 

Поскольку данное преступление Серафимович совершил в период отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 21.12.2016, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров: т.е. к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от 21.12.2016.

Назначая Серафимовичу в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание. 

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого Серафимовича в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серафимовича ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 21.12.2016, и назначить Серафимовичу ... окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года три месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: административный материал - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Горлатов