Дело №2а-2406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску о досрочном прекращении административного надзора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд г. Челябинска с заявлением о досрочном прекращении административного надзора установленного в отношении него.

В обоснование требований указал, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от (дата) в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. После освобождения он прибыл на постоянное место жительства: (адрес) (дата) был поставлен на учет в отделе участковых уполномоченных отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску под административным надзором. По месту жительства характеризуется положительно, нарушений не имеет, установленные судом ограничения соблюдает неукоснительно, правонарушений не допускал. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачно – семейных отношениях, что он встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы. Учитывая указанные обстоятельства, просит о досрочном прекращении административного надзора.

ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просили удовлетворить.

Представитель отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании не возражала против заявленных требований, и так же считала, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, с учетом его характеризующих данных, в связи с чем считала возможным досрочно прекратить административный надзор. 

Прокурор в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Полевского городского суда Свердловской области от (дата) (с учетом изменений внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от (дата)) за два преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от (дата) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

После освобождения ФИО1 прибыл на постоянное место жительства: (адрес). 

(дата) был поставлен на учет в отделе участковых уполномоченных отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску под административным надзором.

Согласно ст.ст. 4 и 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении административного надзора суд устанавливает его срок и административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя может досрочно прекратить административный надзор.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности за период административного надзора не привлекался, нарушений не имеет, установленные судом ограничения соблюдает неукоснительно. 

Кроме того, трудоустроен в ИП «ФИО5» торговым представителем, где характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы.

Учитывая совокупность исследованных в суде доказательств, а также учитывая личность ФИО1, его возраст, семейное положение, поведение после освобождения, тяжесть совершенного им преступления, суд, на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым, досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, ***, установленный решением Ивдельского городского суда Свердловской области от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева