Мотивированное 

решение

изготовлено 09.06.2017 

Дело № 2-2921/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре Л.В. Пирожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 о признании непредставления информации незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что она является держателем счета в ПАО «Сбербанк России». дата ответчиком был осуществлен арест/взыскание денежных средств по требованию судебных органов в размере 

<

...> руб. Согласно информации, размещенной на сайте в сети интернет УФССП России по Приморскому краю каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО1 не возбуждено. дата г. истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о предоставлении информации на основании какого исполнительного документа был осуществлен арест/удержание денежных средств со счетов ФИО1 в размере 

<

...> руб. и возврате денежных средств. Однако, ответчик на заявление истца информации не предоставил, денежные средства не вернул.

Просит суд признать бездействие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в непредставлении информации по заявлению держателя счета незаконным, возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» предоставить информацию, на основании какого исполнительного документа осуществлен арест денежных средств со счета ФИО1 в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении на исковое заявление, согласно которому действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по предоставлению информации об исполнительных документах, предъявленных взыскателями к счетам физических лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является держателем счета в ПАО «Сбербанк России». дата ответчиком был осуществлен арест/взыскание денежных средств по требованию судебных органов в размере 

<

...> руб. Согласно пояснений истца, по информации, размещенной на сайте в сети интернет УФССП России по Приморскому краю каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО1 не возбуждено. 

дата г. истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о предоставлении информации на основании какого исполнительного документа был осуществлен арест/удержание денежных средств со счетов ФИО1 в размере 

<

...> руб. и возврате денежных средств. Однако, ответчик на заявление истца информации не предоставил, денежные средства не вернул.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» представил копию исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по заявлению ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 

<

...> руб., на основании которого ответчиком произведен арест/удержание денежных средств со счета истца.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, исходя из смысла данной статьи закона, законом возложена обязанность на кредитора давать ответы на любые обращения должника, которые касаются вопросов просроченной задолженности или ее взыскания. 

Доказательств предоставления истцу запрашиваемой информации, ответчиком не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о незаконности отказа, выразившегося в отсутствии ответа на заявления о предоставлении информации.

Исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению информации, на основании какого исполнительного документа осуществлен арест денежных средств со счетов истца в размере 

<

...> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представитель ответчика данную информацию предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 о признании непредставления информации незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать непредставление ПАО «Сбербанк России» информации по заявлению держателя счета ФИО1, незаконным

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 09.06.2017 г.

Судья И.В. Седякина