ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 163 260 рублей долга, 109 384 рубля 2 копейки неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и штраф. 

Исковые требования мотивированы следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи товара – металлической двери, цена договора составила 163 260 рублей. Согласно договору истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 100% стоимости товара в сумме 163 260 рублей. Согласно договору срок исполнения заказа осуществляется в течение 45 дней с момента 100% оплаты по договору. Таким образом, товар должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного срока обязательства ответчиком не исполнены, как и не исполнены эти обязательства и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в разумные сроки ответчик обязался за свой счет выполнить доставку, установку двери, а также провести дополнительные работы по облагораживанию проема. Однако данные обязательства ответчиком также не исполнены. Согласно письменному запросу со стороны истца на фабрику, где должен был быть изготовлен товар, был получен ответ, согласно которому, заказы на фабрике ответчик не размещает с августа 2024 года.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора. Однако ответчик денежные средства не вернул, договор не исполнил. Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в десятидневный срок ответчиком не исполнены, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя, на восстановление которых он имеет право. Истец постоянно испытывает переживания. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право. Моральный вред истец оценивает в сумме 30 000 рублей. Следовательно, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма 163 260 рублей стоимость товара; 30 000 рублей компенсация морального вреда. Полагает также, что ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Кроме того, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 109 384,2 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Представитель истца ФИО1 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) был заключен договор № розничной купли-продажи оплаченного товара, по условиям которого продавец обязался передать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со счетом (приложение №), а покупатель принять товар и оплатить его в согласованные сроки (раздел 1.1 договора).

При оформлении заказа на предоставление дверных полотен фабрики, покупатель вносит оплату в размере 100%. Срок передачи товара от момента внесения оплаты (предоплаты) составляет 45 дней с момента оплаты (раздел 4 договора). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на счет ИП ФИО3 денежную суму в размере 163 260 рублей (дверь).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору, уплатил ИП ФИО3 оплату товара в сумме 163 260 рублей.

Поскольку передача товара не произошла, в установленный договор срок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор, заключенный с ней, в связи с неисполнением обязательств по договору, а также вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, а также выплатить неустойку. Ответа на претензию не последовало. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требования потребителя ФИО2, в материалы гражданского дела ответчиком ИП ФИО3 не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 163 260 рублей, тем самым выразила свой отказ от дальнейшего исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии расходов ИП ФИО3, в связи с заключением договора купли-продажи, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что условия расторжения договора, заключенного между ФИО2 ИП ФИО3, истцом были соблюдены, а потому в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора купли-продажи и возврата оплаты по указанному договору.

Следовательно, исковое требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 в её пользу денежных средств, в размере 163 260 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора, умаляют гарантированные законом права потребителя.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 в её пользу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что в предусмотренные договором сроки ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, о причинах неисполнения договорных обязательств ФИО2 не сообщила, от возврата денежных средств, в полном объеме уклонилась.

Доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено.

В силу требований пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ФИО2 ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО3 в установленные договором сроки обязательства по договору не исполнены, чем нарушены условия договора, от возврата денежных средств в полном объеме ответчик уклоняется без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку в силу прямого указания, содержащегося в статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на то, что сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумму 109384,02 рублей (согласно заявленным истцом требованиям), исходя из следующего расчета: 163 260 рублей (стоимость товара) * 0,5% * 134 дня (количество дней просрочки исполнения обязательств по договору согласно заявленным истцом требованиям) = 109384,02 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 151 322,01 рублей, исходя из следующего расчёта: 302644,02 рублей * 50%.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) 163 260 рублей долга, 109 384 рубля 2 копейки неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и 151 322 рубля 1 копейку штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

38RS0032-01-2025-003207-04