Дело № 2-1500/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001883-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Манукян ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Манукян ФИО12 был заключен договор купли-продажи Объекта № 01. Согласно разделу 1 Договора, она обязалась принять Объект и уплатить за него Манукян ФИО13 сумму в размере 200 000 рублей в момент подписания Договора, а ответчик обязался передать покупателю Объект, включающий в себя право использования (включая право доступа авторизации актуальными логином и паролем) программным продуктом «Poster» с мобильного устройства покупателя. Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, 15 процентов в праве общей долевой собственности на движимое имущество по списку согласно Приложения № 1 к Договору. Манукян ФИО14. обязался выдать в нотариальной форме опцион о приобретении долей в уставном капитале ООО «СРТИК» не позднее 01.04.2019г. Она свои обязательства по оплате в рамках указанного Договора выполнила своевременно и в полном объеме, уплатила по договору сумму в размере 200 000 рублей 27.12.2018гг. Ответчик со своей стороны нарушил принятые на себя обязательства, а именно, до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче Объекта и выдаче покупателю нотариальной формы опциона о приобретении долей в уставном капитале ООО «СРТИК», чем нарушил п. 1.3, п. 5.1.2 Договора, и в связи с длительной просрочкой выполнения ответчиком своих обязательств в рамках указанного Договора, у нее отпала необходимость в приобретении Объекта и его использования. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей до 20.11.2019г. 

В связи с тем, что права истца нарушены, ФИО1 ФИО15. просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 609, 60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи Объекта ДД.ММ.ГГГГ. заключен, условия договора сторонами согласованы, однако ответчиком условия договора исполнены не были. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО16., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что данный договор заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. является предварительным и является основанием для понуждения заключения основного договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО18 и Манукян ФИО17 был заключен договор купли-продажи Объекта № 01 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать Объект, а покупатель обязуется принять Объект и уплатить за него денежную сумму в размере 200 000 рублей. Под Объектом стороны понимают имущественный комплекс, включающий в себя: право использования (включая право доступа авторизации актуальными логином и паролем) программным продуктом «Poster» с мобильного устройства покупателя, а также 15 процентов в праве общей долевой собственности на движимое имущество по списку согласно Приложения № 1 к Договору. ФИО3 обязался выдать в нотариальной форме опцион о приобретении долей в уставном капитале ООО «СРТИК» не позднее 01.04.2019г. 

Условия, при которых покупатель вправе заключить договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «СРТИК» составляет менее 100 000 рублей в месяц, покупатель вправе приобрести 15 процентов долей в уставном капитале ООО «СРТИК» за 1000 рублей. Если к 01.04.2019г. чистая прибыль ООО «СРТИК» составляет более 100 000 рублей в месяц, покупатель вправе приобрести 30 процентов долей в уставном капитале ООО «СРТИК» за 300 000 рублей (п. 1.3 Договора). 

ФИО1 ФИО19 свои обязательства по оплате в рамках указанного Договора выполнила своевременно и в полном объеме, уплатила по договору сумму в размере 200 000 рублей, о чем имеется собственноручно написанная ответчиком расписка ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств (л.д. 15). 

Ответчик со своей стороны нарушил принятые на себя обязательства, а именно, до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче Объекта и выдаче покупателю нотариальной формы опциона о приобретении долей в уставном капитале ООО «СРТИК», чем нарушил п. 1.3, п. 5.1.2 Договора, и в связи с длительной просрочкой выполнения ответчиком своих обязательств в рамках указанного Договора, у ФИО1 ФИО20. отпала необходимость в приобретении Объекта и его использования. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). Однако, данная претензия оставлена без исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГПК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГПК РФ). 

Согласно п. 5.1.2 Договора продавец после исполнения покупателем обязанности по уплате полной стоимости Объекта обязуется передать активы, включая все принадлежности и документы не позднее 14.01.2019г. 

В случае виновного неисполнения Продавцом обязанности, предусмотренной п. 5.1.2 Основного долга, он прекращается, продавец обязан вернуть покупателю полную стоимость Объекта в течение трех рабочих дней с момента возникновения права требования, а также его действие прекращается (п. 6.1, 6.2 Договора). 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истица вправе отказаться от указанного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты договора купли-продажи от 27.12.2018г. в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, представителем ответчика не оспаривался факт заключения договора и получения ответчиком денежный средств в размере 200 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанный договор купли-продажи, заключенный между сторонами 27.12.2018г. является предварительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора нарушены ответчиком, кроме того Манукян ФИО21 к ФИО1 ФИО22 с требованием о заключении договора о приобретении 30 процентов в уставном капитале ООО «СРТИК» не обращался, а также не обращался к нотариусу для регистрации договора, данный договор от 27.12.2018г. не может быть признан предварительным, поскольку заключен сторонами, условия договора согласованы, стороны понимали на каких условиях заключен указанный договор, каких-либо претензий к заключению данного договора у Манукян ФИО23 не было. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда, его размер, установление вины лица, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возмещением вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба не может быть применена.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем определяет к взысканию 21 609, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019г. (л.д. 59), согласно которому Зеленикиноой ФИО24 были оказаны юридические услуги в связи с решение вопроса возврата денежных средств по Договору купли-продажи Объекта № 01 от 27.12.2018г. Стоимость вознаграждения 7 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 60). 

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 486 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи Объекта № 01, заключенный между ФИО1 ФИО25 и Манукян ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Манукян ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 609, 60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2020 года. 

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1500/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-001883-16) Железнодорожного районного суда г. Самары