Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

03 июля 2017 года 

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Инггосстрах») обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 77 219,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,59 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Nissan Cefiro, г/н № под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля и Хендай Элантра, г/н № под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО «Восточная техника»). Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем Nissan Cefiro, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате данного ДТП автомобиль Хендай Элантра получил повреждения. Автомобиль Хендай Элантра, г/н №, принадлежащий ООО «Восточная техника» был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 154 078,93 руб. Согласно экспертного заключения ООО «УК Экспертный Совет» № о стоимости ремонта/материального ущерба с учетом износа ТС, стоимость запасных частей, ремонтных/окрасочных работ составляет (с учетом износа) – 77 219,50 руб. Полагает, что в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта к истцу перешло право требования убытков, возмещенных по договору страхования, поэтому на основании ст. 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 77 219,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 516,59 руб. 

Представитель истца СПАО «Инггосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Nissan Cefiro, г/н № под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля и Хендай Элантра, г/н № под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО «Восточная техника»). 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем Nissan Cefiro, г/н №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1 допустил нарушение п. 13.9 ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а именно, водитель ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО4, приближающемуся по главной, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего.

Постановление по делу об административном правонарушении в части выводов о виновности ФИО1 в совершении ДТП в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (согласно справке о ДТП) автомобилю Хендай Элантра, г/н № были причинены механические повреждения: диск колеса (2 шт.), крыло правое переднее, крыло правое заднее, дверь правая передняя, дверь правая задняя, порог правый, бампер задний (на бампере имелись старые повреждения). 

Между СПАО "Ингосстрах" (страховщиком) и ООО "Восточная техника" (страхователем) в порядке ст. 929, 930 ГК РФ был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Парковый договор» № №, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) обеспечивает защиту от следующих рисков: «гражданская ответственность перед другими лицами», с лимитом возмещения: «по каждому страховому случаю» и обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах оговоренной страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в денежной форме, без условия о франшизе. 

Объектом страхования являлся автомобиль "Hyundai Elantra", г/н №, 2009 года выпуска. Период страхования - с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.12 ст. 17 параграфа 5 Правил страхования транспортных средств, утверждённых генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», «Автокаско» - совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1,2-8,9.1 настоящей статьи, согласно ст. 20 параграфа 6 вышеуказанных правил, Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхование, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Статьей 17 Правил предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ст. 24 параграфа 7 Правил...)…Договором страхования могут быть установлены отдельные страховые суммы для разных застрахованных рисков (случаев)…

На основании статьи 68 Правил, страховое возмещение при повреждении ТС, не приведшем к его "полной гибели", может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Согласно ст. 70 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденным приказом генерального директора ОСАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели. При этом не возмещается: стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью (окраска сопряженных поверхностей, замена деталей вместо ремонта и т.п.); стоимость работ, не предусмотренных технологией ремонта. Стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восточная техника" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и извещением о страховом случае по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ 

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и произведена оценка ущерба. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" выплатило ООО "Восток-Моторс" страховое возмещение в сумме 154 078,93 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный транспортному средству, принадлежащему ООО "Восточная техника" в силу ст. 15, 1064, 1972, 1079 ГК РФ является ответчик ФИО1

Поскольку застрахован автомобиль «Hyundai», г/н № был в порядке добровольного страхования, потерпевший (ООО "Восточная техника") обоснованно обратило свои требования к страховщику (СПАО «Ингосстрах»). 

Поскольку потерпевшим в соответствии со ст. 965 ч. 3 ГК РФ страховщику были представлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» ему была произведена страховая выплата, поскольку оснований для отказа такой выплате не имелось. 

Согласно экспертного заключения ООО «УК Экспертный Совет» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки "Hyundai Elantra", г/н №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 111 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77 219,50 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобиля, указанные в заключение эксперта совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД. 

Заключение эксперта сторонами не оспорено. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств того, что каких-либо повреждений, которые указаны экспертом в заключении на автомобиле не имелось, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Учитывая, что в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, переходит в пределах выплаченной суммы, а истцом страхователю страховая выплата произведена, соответственно, ему перешло право требования выплаченной страховой суммы. 

Учитывая, что потерпевшему в соответствии с правилами ст. 15, 931, 1064 ГК РФ подлежит возмещению реальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), с ответчика и подлежит взысканию 77 219,50 руб. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, из расчета: 77 219,50 руб. – 20 000 руб. х 3 % + 800 руб., что составляет 2 516,59 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 77 219 (семьдесят семь тысяч двести девятнадцать) рублей 50 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Куйбышевский р/суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 217 года.

Председательствующий: