Судья Глобу Т.И. Дело № 21-503/2021

(дело № 12-288/2021)

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации МР «Сыктывдинский» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 18 июня 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР «Сыктывдинский»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 18 июня 2021 года администрация МР «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МР «Сыктывдинский» обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми постановлено решение 14 сентября 2021 года, которым постановление должностного лица ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, администрация МР «Сыктывдинский» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрация МР «Сыктывдинский» своего защитника не направило; должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении своего участия не обеспечило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного органа, нахожу возможным, рассмотреть жалобу на решение судьи, постановленное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 19 января 2015 года на основании исполнительного листа ФС № 

<

Номер обезличен> выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении администрации СП «Выльгорт», которым на администрацию сельского поселения «Выльгорт» возложена обязанность в срок до 01 августа 2015 года обеспечить безопасные условия эксплуатации улицы 

<

Адрес обезличен> и улицы 

<

Адрес обезличен> путём обустройства дорожного покрытия и приведения его в соответствие с требованиями пункта 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в отношении должника: администрация сельского поселения «Выльгорт», в пользу взыскателя прокурор Сыктывдинского района.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 07 сентября 2016 года с должника администрации СП «Выльгорт» взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица ОСП Сыктывдинского района УФССП России по Республике Коми от 05 декабря 2016 года администрация СП «Выльгорт» привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правоприемником, выбывшая сторона: администрация СП «Выльгорт», вступившая сторона: администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Постановлениями от 05 марта 2018 года, 30 июля 2018 года, 19 ноября 2018 года, 28 февраля 2019 года, 21 января 2020 года, 25 июня 2020 года, 11 декабря 2020 года должник администрация МР «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

28 апреля 2021 года должнику в лице администрации МР «Сыктывдинский» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении в адрес ОСП по Сыктывдинскому району документов подтверждающих исполнение решения суда в срок до 24 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2021 года в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми поступил ответ на данное требование, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено, то есть в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя администрацией МР «Сыктывдинский» выполнено не было.

Основанием для привлечения администрации МР «Сыктывдинский» к административной ответственности по обжалуемому постановлению должностного лица послужило то обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования.

Факт совершения администрацией МР «Сыктывдинский» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения администрации МР «Сыктывдинский» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

При этом доводы жалобы в обоснование отсутствия вины администрации МР «Сыктывдинский», суд первой инстанции правомерно не признал их в качестве доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения судебного акта.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет больше 5 лет, совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное администрацией МР «Сыктывдинский» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылка администрации МР «Сыктывдинский» на законодательно установленный порядок финансового обеспечения муниципального района, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В жалобе заявитель указывает, что должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на место, время и событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция изложена в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, дата и время совершения правонарушения является дата и время, следующее за днем окончания срока, установленного для исполнения требований неимущественного характера.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району должнику – администрации МР «Сыктывдинский» установлен срок до 24 мая 2021 года для исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что требование было получено юридическим лицом (28 апреля 2021 года), следовательно, последним днем для исполнения требования являлось 23 мая 2021 года.

Принимая во внимание изложенное местом совершения вменяемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица - администрации МР «Сыктывдинский», временем совершения правонарушения является – 24 мая 2021.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано место и время совершения бездействия.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяют определить действия администрации МР «Сыктывдинский», признанные административным органом совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении наименование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет признание постановленного по делу судебного акта и процессуального документа незаконными; являются описками, которые могут быть устранены в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что представленные администрацией МР «Сыктывдинский» в материалы настоящего дела документы были оценены судом также в другом деле и сделаны противоположные выводы на основании указанных документов, признается необоснованным, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел.

При рассмотрении жалобы на решение, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена незаконным составом суда в связи с тем, что судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми при поступлении ему жалобы администрации МР «Сыктывдинский» возвратил ее подателю, впоследствии судебный акт отменен, дело возвращено в Сыктывдинский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение и рассмотрено тем же судьей. 

Обстоятельства для отвода судьи перечислены в статье 29.3 КоАП РФ. Таких обстоятельств по данному делу не имеется. Вынесение судьей определения о возврате жалобы администрации МР «Сыктывдинский» не являлось препятствием для рассмотрения данного дела. Не имеется и данных о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи, рассматривающего данное дело, в исходе дела, как и обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности.

Доводы, изложенные подателем жалобы, не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных и судьей, и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации МР «Сыктывдинский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мера наказания администрации МР «Сыктывдинский» определена в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 18 июня 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР «Сыктывдинский» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МР «Сыктывдинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром