РЕШЕНИЕ

 

№12-4/19

15 января 2019 г.

г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Абрамочкина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 03.12.2018г. о привлечении -- руб ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 03.12.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 /двадцать/ часов.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ, считая его незаконным. В обосновании жалобы указала, что она не получала постановления о привлечении ее к административной ответственности и назначении ей административного штрафа. -- руб.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель -- руб ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании жалобы не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 27.07.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности -- руб и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией -- руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, однако уплачен не был.

За отсрочкой (рассрочкой) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данный протокол был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину не признала, пояснила что знала о рассмотрении ее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, однако почту не получала, в связи с чем не оплатила штраф.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 27.07.2018 о назначении ФИО1 в виде наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией -- руб, постановлением судебного пристава-исполнителя -- руб от 21.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании штрафа назначенного судом по делам об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не уплачен и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ занимает по строгости промежуточное положение между административным арестом, как наиболее строгим и административным штрафом, как наиболее мягким.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное ею правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учел личность ФИО1, ее материальное положение, принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

При избрании вида административного наказания мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде административного ареста с учетом обстоятельств совершения правонарушения в данном случае не имеется. Поэтому справедливо назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ограничений к чему не установлено (ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ).

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о назначении ей административного штрафа, является голословным, поскольку при рассмотрении административного дела у мирового судьи она поясняла, что знала о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении-- руб. Это обстоятельство подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 27.07.2018 года по которому ФИО1 привлечена к административной ответственности -- руб, из которого следует, что ФИО1 знала о рассмотрении административного материала в отношении нее.

-- руб

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для назначение более мягкого административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 03.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Г.В.Абрамочкина