Дело № 2-742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Мазур С.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице представителя ЗАО «Центр долгового управления» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представители ООО «СК «Согласие», ЗАО «ЦДУ» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в представленном в суд исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, о чем представил заявление. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и Чичеринская ул. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

Как следует из материалов дела, транспортному средству «

<

данные изъяты>» указанным ДТП причинены повреждения указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а именно повреждены: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, передняя панель, правая передняя фара, правая ПТФ, накладна правой ПТФ, омыватели фар, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, капот, левая часть кузова.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 положений п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». 

На основании 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дорожно-транспортного происшествия. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не обжаловалось. 

Как следует из материалов дела, поврежденная в результате ДТП автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N №

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, страховая компания во исполнение условий вышеуказанного договора полностью выплатило страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования ОСАГО №№ была застрахована в ООО "Россгосстрах", в связи с чем, ООО "Россгосстрах" в силу ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", несет обязанность по страховой выплате в пределах суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 2 ст.965 ГК РФ предусмотрено следующее, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Таким образом, ФИО1 обязан возместить ООО "СК "Согласие" убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.