Решение

 изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №2-2485/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Русская кабельная компания» о признании права на выкуп, обязании заключить договор, встречным требованиям АО «Русская кабельная компания» к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская кабельная компания», просил признать за ним право на выкуп доли зданий и обязать ответчика заключить с ним договоры купли-продажи 1/3 доли здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строение 1, и здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Русская кабельная компания», договор № аренды нежилого помещения. Предметом договора аренды являлись два помещения в двух зданиях. По условиям заключенного договора АО «Русская кабельная компания» как арендодатель обязуется представить за плату во временное владение помещение, площадью 100 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания «Торгово-выставочный корпус», с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Также арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение помещение, площадью 100 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания «Торгово-выставочный корпус», с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Помещения сдавались в аренду сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией, правом на выкуп, договор вступил в силу с момента его подписания. На денежные средства истца был выполнен ремонт нежилого здания с кадастровым номером № с увеличением площади здания с 1480 кв.м.до 1882 кв.м., за счет сноса и возведения внутренних перегородок, и строительства антресоли, а также реконструкции нежилого здания с кадастровым номером № В настоящее время ответчик отказывается от выполнения условий договора и отказывается заключить с ним договор купли-продажи 1/3 доли зданий с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № и предлагает истцу расторгнуть договор аренды. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Русская кабельная компания» в судебное заседание не явился, представил в суд встречный иск, согласно которому просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Русская кабельная компания», признать за АО «Русская кабельная компания» право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером № с изменением площадью 1822 кв.м по адресу: 

<

адрес>, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № признать за АО «Русская кабельная компания» право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером №, площадью 1183 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указывает на то, что ФИО2, как арендатор, никаких улучшений, тем более реконструкций в арендованных помещениях не произвел. АО «РКК» как собственник помещений согласия на реконструкцию помещений, исходя из положений договора аренды, не давал ФИО2 ФИО2 не использует арендованные помещения в настоящее время, не производит оплату помещений, таким образом, им нарушены существенные условия договора, в связи с чем. АО «РКК» просит расторгнуть договор аренды. Поскольку реконструкцией нежилых зданий на нарушаются права других лиц, реконструкция выполнена за счет средства АО «РКК», назначение здание не изменено, реконструированные здания не выходят за пределы земельного участка, принадлежащего АО «РКК», АО «РКК» просит признать право собственности на указанные здания.

3-е лицо - ФИО9о. Подольск в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русская кабельная компания» (в настоящее время АО «Русская кабельная компания») (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения.

По условиям заключенного договора АО «Русская кабельная компания» как арендодатель обязуется представить за плату во временное владение помещение, площадью 100 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания «Торгово-выставочный» корпус, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Также арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение помещение, площадью 100 кв.м., расположенное на 1-м этаже нежилого здания «Торгово-выставочный» корпус, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Помещения сдавались в аренду сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией, договор вступил в силу с момента его подписания.

Для правильного разрешения ФИО6 по существу по настоящему делу судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта обследованием реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанное реконструированное здание торгово-выставочного корпуса общей площадью 1822,2 кв.м., возведено в границах земельного участка с кадастровым номером № Обследованием реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанное реконструированное здание торгово-выставочного корпуса общей площадью 1183,3 кв.м., возведено в границах земельного участка с кадастровым номером № Реконструкция нежилого здания торгово-выставочного корпуса 2-я очередь строительства), общей площадью 1822,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена путем устройства на первом этаже входной группы с тамбуром, антресольного этажа на отметке - 3.160 (в осях 6-8 и А/1 - Е/1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства со стороны двора зоны разгрузки с двумя воротами и подъемником для доставки груза на второй этаж. Планировка помещений здания указана на планах этажей (см. приложение №).

В результате реконструкции здания торгово-выставочного корпуса (2-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженной в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» инвентарный №) лит. Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение общей площади здания с 1480,0 кв.м. до 1822,2 кв.м. Площадь застройки в результате реконструкции не изменилась. Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (2-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанное реконструированное путем устройства на первом этаже входной группы с тамбуром, антресольного этажа на отметке 3.160 (в осях 6-8 и А/1 - Е/1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства со стороны двора зоны разгрузки с двумя воротами и подъемником для доставки груза на второй этаж, нежилое здание общей площадью 1822,2 кв.м., отраженное в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» инвентарный №) лит. Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам по размещению, объемно-планировочным решениям, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства.

Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (2-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что при реконструкции вышеуказанного здания путем устройства на первом этаже входной группы с тамбуром, антресольного этажа на отметке - 3.160 (в осях 6-8 и А/1 1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства со стороны двора зоны разгрузки с двумя воротами и подъемником для доставки на второй этаж, нежилое здание общей площадью 1822,2. м., отраженной в техническом паспорте Подольского филиала МО «МОБТИ» инвентарный №) лит. Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования норм пожарной опасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям соблюдены.

Реконструкция нежилого здания торгово-выставочного корпуса (3-я очередь строительства), общей площадью 1183,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена путем устройства на первом этаже входной группы с общим тамбуром лестничного холла, антресольного этажа на отметке - 3.000 (в осях 1-4 и А/1 - Б/1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства дополнительных помещений на первом и втором этаже здания. Планировка помещений здания указана на планах этажей.

В результате реконструкции здания торгово-выставочного корпуса (3-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес> отраженной в техническом паспорте филиала АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение общей площади здания с 1057,0 кв.м. до 1183,3 кв.м. Площадь застройки в результате реконструкции не изменилась.

Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (3-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанное реконструированное путем устройства на первом этаже входной группы с общим тамбуром лестничного холла, антресольного этажа на отметке -3.000 (в осях 1-4 и А/1 - Б/1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства дополнительных помещений на первом и втором этаже здания, нежилое здание общей площадью 1183,3 кв.м., отраженное в техническом паспорте филиала АО « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам по размещению, объемно-планировочным решениям, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства.

Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (3-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что при реконструкции вышеуказанного здания путем устройства на первом этаже входной группы с общим тамбуром лестничного холла, антресольного этажа на отметке -3.000 (в осях 1-4 и А/1 - Б/1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства дополнительных помещений на первом и втором этаже здания, нежилое здание общей площадью 1183,3 кв.м., отраженной в техническом паспорте филиала АО « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования норм пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям соблюдены.

Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (2-я очередь строительства), общей площадью 1822,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанное реконструированное путем устройства на первом этаже входной группы с тамбуром, антресольного этажа на отметке - 3.160 (в осях 6-8 и А/1 - Е/1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства со стороны двора зоны разгрузки с двумя воротами и подъемником для доставки груза на второй этаж, нежилое здание общей площадью 1822,2 кв.м.,отраженное в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» инвентарный №) лит. Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (2-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что техническое состояние вышеуказанного реконструированного здания оценивается как исправное, следовательно, оно соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по безопасности при опасных природных процессах или техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности для пользователей здания, безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (3-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что вышеуказанное реконструированное путем устройства на первом этаже входной группы с общим тамбуром лестничного холла, антресольного этажа на отметке -3.000 (в осях 1-4 и А/1 - Б/1) для устройства дополнительных помещений для сотрудников и административных помещений, устройства дополнительных помещений на первом и втором этаже здания, нежилое здание общей площадью 1183,3 кв.м., отраженное в техническом паспорте филиала АО « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Обследованием здания торгово-выставочного корпуса (3-я очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что техническое состояние вышеуказанного реконструированного здания оценивается как исправное, следовательно, оно соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по безопасности при опасных природных процессах или техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности для пользователей здания, безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из встречного иска следует, что ФИО2 не производит оплату помещений. При этом условий о заключении в будущем договора купли-продажи спорных строений договор аренды не содержит.

Ввиду изложенного, суд не находит правовых оснований для признания за ФИО2 права на выкуп доли зданий и обязании АО «РКК» заключить с ним договоры купли-продажи 1/3 доли здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строение 1, и здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учётом неисполнения принятых по договору № аренды нежилого помещения, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Русская кабельная компания».

Разрешая встречные исковые требований о признании права собственности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что АО «РКК» является собственником земельного участка, на котором возведены здания, назначение участка не изменено, строения реконструированы в соответствии с нормами СНиП.

Принимая во внимание, что согласно экспертному заключению реконструированные строения не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Русская кабельная компания» о признании права на выкуп, обязании заключить договор - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Русская кабельная компания» к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности - удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Русская кабельная компания».

Признать за АО «Русская кабельная компания» право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером № с изменением площадью 1822 кв.м по адресу: 

<

адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за АО «Русская кабельная компания» право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером № площадью 1183 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова