Дело №а-1075/2025

УИД: 91RS0№-17

Категория 3.203 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по России 

<

адрес> в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием задолженности, взыскании задолженности, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по России 

<

адрес> в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в котором просит восстановить срок на обращение в суд общей юрисдикции за взысканием задолженности. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженности по пене по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2023 года на сумму 11 035,01 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налогов, в соответствии с которыми за ФИО2 числится задолженность за налоговый период – 2022 год, а именно: налог на профессиональный доход – 43 967,46 рублей. Налогоплательщиком в добровольном порядке требование об уплате налога не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем с настоящим иском в суд. Одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, вместе с тем, административный истец считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренный абз. 1 п.п. 2 п. 3 ст. 48 ГК РФ, не пропущен. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

На основании ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

ИФНС России по 

<

адрес> в адрес ФИО2 через личный кабинет было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налогов, в соответствии с которыми за ФИО2 числится задолженность по налогу на профессиональный доход – 43 967,46 рублей и пеня 6 402, 61 руб. 

Срок добровольного исполнения требования установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени и штрафов. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). 

Согласно пункту 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. 

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, возникают проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в Мировой суд для взыскания задолженности согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не дает полноценно реализовывать полномочия налогового органа по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> Республики Крым обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 отказано. 

Таким образом, установленный законом срок обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налога со дня истечения срока исполнения налогового требования административным истцом был пропущен.

С административным исковым заявлением о взыскании с ответчика налога ИФНС России по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом установленного законом срока для обращения с иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском в суд, поскольку налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова