Дело № 12-155/17

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 10 августа 2017 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В., 

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев жалобу Т.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области по факту невыполнения ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Т.А.В.., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № и у которого имелись признаки опьянения, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Т.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что он не совершал указанного правонарушения, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание Т.А.В.. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее пояснил, что он не управлял автомобилем, лишь находился в нем. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (инспектор ДПС) показал, что был остановлен указанный выше автомобиль под управлением Т.А.В. В автомобиле он находился один. У него имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Т.А.В.. отказался. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО1 в совокупности указанных доказательств, Т.А.В.. управлял указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, у Т.А.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим сотрудниками ГИБДД емубыло предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Т.А.В. в присутствии понятых отказался. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что Т.А.В. не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

О времени рассмотрения дела Т.А.В.. был извещен в установленном законом порядке посредством СМС-уведомления. 

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, действия Т.А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений допущено не было. 

Т.А.В. с учетом его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначено наказание, предусмотренное указанной статьей. 

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Т.А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Т.А.В. – без удовлетворения. 

Судья