Дело № 2-1865/2024 

УИД: 48RS0003-01-2024-002319-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.05.2022г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа №20/05-бз. В рамках указанного договора Ответчику были переданы денежные средства в размере 12 500 000 рублей, из которых 9 500 000 ФИО4 возвращены Истцу. Остаток задолженности составил 3 000 000 рублей. Согласно условиям Дополнительного соглашения от 30.03.2024г., подписанного Сторонами, Стороны решили внести изменения в пункт 3.5. Договора займа, изложив его в следующей редакции: «3.5. Займодавец вправе требовать досрочный возврат займа, выданный по всем либо части запросов, при условии письменного уведомления Заемщика за 1 (один) календарный месяц.». 30.03.2024г. ФИО4 было получено уведомление с требованием о досрочном возврате займа в сумме 3 000 000 рублей в срок не позднее 30.04.2024г. 20.05.2022г. в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ФИО4 в рамках договора займа №20/05-бз от 20.05.2022г., был заключен договор поручительства №20/05-бз от 20.05.2022г., поручителем которого является ФИО5. Пунктом 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Договора займа Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от Поручителя. 03.05.2024г. ФИО4 была направлена претензия с требованием в срок до 08.05.2024г. выплатить задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также сумму штрафа в пересчете на день возврата займа. 06.05.2024г. ФИО5 также была направлена претензия с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней после получения требования выплатить задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также сумму штрафа в пересчете на день возврата займа. Однако до настоящего времени займ не возвращен. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 3 126 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей основного долга, 126 000 рублей штрафа; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 сумму штрафа, начиная с 12.06.2024г. до момента фактического исполнения ответчиками денежного обязательства в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 23 830 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2022г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа №20/05-бз, по условиям которого ФИО4 были переданы денежные средства в размере 12 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец ФИО3 выполнил в полном объеме. При этом, ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. 

Из объяснения представителя истца ФИО2 установлено, что ответчик ФИО4 возвратил долг в размере 9 500 000 рублей. Остаток задолженности составил 3 000 000 рублей. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 30.03.2024г., подписанного Сторонами, Стороны решили внести изменения в пункт 3.5. Договора займа, изложив его в следующей редакции: «3.5. Займодавец вправе требовать досрочный возврат займа, выданный по всем либо части запросов, при условии письменного уведомления Заемщика за 1 (один) календарный месяц.».

30.03.2024г. ФИО4 было получено уведомление с требованием о досрочном возврате займа в сумме 3 000 000 рублей в срок не позднее 30.04.2024г.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем(ч.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч.2).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга(ч.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью(ч.2).

20.05.2022г. в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ФИО4 в рамках договора займа №20/05-бз от 20.05.2022г., был заключен договор поручительства №20/05-бз от 20.05.2022г., поручителем по которому является ФИО5 

Пунктом 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Договора займа Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от Поручителя. 

03.05.2024г. ФИО4 была направлена претензия с требованием в срок до 08.05.2024г. выплатить задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также сумму штрафа в пересчете на день возврата займа. 06.05.2024г. ФИО5 также была направлена претензия с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней после получения требования выплатить задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также сумму штрафа в пересчете на день возврата займа. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Таким образом, ФИО5 несет солидарную ответственность по обязательствам должника ФИО6 по договору займа №20/05-бз от 20.05.2022 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 4.1. Договора займа №20/05-бз от 20.05.2022г. «В случае просрочки в возврате суммы займа, Займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки в возврате».

Таким образом, размер штрафа за просрочку в возврате суммы займа по состоянию на 11.06.2024г. составляет 126 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представили.

Поскольку, судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчики ФИО4 и ФИО5 до настоящего времени не исполнили в полном объеме, следовательно, требования истца ФИО3 о возврате суммы займа №20/05-бз от 20.05.2022 г. в размере 3 000 000 руб. и штрафа в размере 126000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 23830 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 23830 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 Александровне о взыскании денежной суммы по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 21.02.2022г. 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> 14.02.2018г. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> 10.10.2006г. задолженность по договору займа от 20.05.2022г. №20/05-бз в размере 3000 000 рублей, пени в связи с несвоевременным внесением денежных средств по договору займа в размере 126 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 830 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова 

Заочное решение принято в окончательной форме 06.08.2024 года.