Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2019 года 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля Хондай государственный номер № управлением ответчика ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована. Истцу в счет страхового возмещения СК «РЕСО Гарантия» было выплачено 400 000 рублей. 

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость работ по ремонту автомобиля «TOYOTAPRIUSHYBRID» государственный регистрационный знак №, составит 2 392 038 руб. 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составит 1 558 537 рублей 15 коп. Стоимость автомобиля марки «TOYOTAPRIUSHYBRID» государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 1 038 800 руб.00 коп. Величина стоимости годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составит 192 943 руб. 57 коп.Таким образом, сумма ущерба составляет 445 857 рублей. 

Также в результате ДТП причинен ущерб мобильному телефону истца стоимостью 11 990 рублей. До настоящего времени ответчик никаких действий, направленных на возмещение вреда не предпринимает. 

Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 445 857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 928 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 4970 рублей, стоимость мобильного телефона в размере 11 990 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просил принять решение в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля TOYOTAPRIUSHYBRIDгосударственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля HYUNDAIгосударственный номер № под управлением ответчика ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована. 

Истцу в счет страхового возмещения СК «РЕСО Гарантия» было выплачено 400 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 708 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна 1 646 600 рублей 81 копейка, стоимость годных остатков 129 386 рублей 47 копеек.

Также согласно заключения эксперта проведение восстановительного ремонта автомобиля истца нецелесообразно.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты оно не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма ущерба составляет 184 283 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчета: 708 700 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 129 386 рублей 47 копеек (величина стоимости годных остатков) – 400 000 рублей (выплаченная сума в счет страхового возмещения) + услуги эвакуатора 4 970 рублей. 

Таким образом, требования истца в части взыскания материального ущерба от повреждения транспортного средства подлежат частичному удовлетворению, в сумме 184 283 рубля 53 копейки.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 4 886 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании ущерба за утрату мобильного телефона в сумме 11 990 рублей. Однако, каких-либо доказательств заявленного требования суду не представлено, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, материальный ущерб в сумме 184 283 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.