Дело № 12-5/2024

22RS0065-02-2023-006184-21

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 07 февраля 2024 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Яруллиной Динары Сагитовны на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. 

03.07.2023 в Индустриальный районный суд г. Барнаула поступила жалоба на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по ФИО3 от 14.06.2023, адресованная в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО. 03.07.2023 как ошибочно поступившая жалоба направлена в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО. 

Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 от 21.07.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Яруллиной Динары Сагитовны - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник ФИО1 – Яруллина Д.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с данным постановлением, а равно с решением вышеуказанного органа ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям. Согласно сведений, содержащихся в сообщении ведомства, нарушение было зафиксировано 19.04.2023 (Среда) СКП-3 АЛТАЙ. Однако данного административного правонарушения ФИО1 не совершал, так как транспортным средством MAN с государственным регистрационным знаком *** не управлял. Данное транспортное средство двигалось под управлением ФИО5, который в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 является арендатором ФИО1 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, что также подтверждается актом приемки - передачи от 01.01.2023, вышеупомянутом договором и расписками к данному договору. Таким образом, ФИО1 не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль выбыл из его владения. Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 усматривается, что транспортное средство MAN с государственным регистрационным знаком 

<

***> передан Заявителем - ФИО1 в аренду ФИО5, что подтверждается договором аренды, актом приемки-передачи от 01.01.2023 и расписками, то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во временном владении и пользовании у арендатора, что является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.01.2024 срок на обжалование указанного постановления восстановлен. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Яруллина Д.С. поддержала доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства, но транспортным средством он не управлял, за рулем не находился, транспортное средство было передано ФИО5 по договору аренды. 

В жалобе защитник указывает на обжалование постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом указывая, что территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу вынесено решение по их жалобе на постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что защитником в жалобе ошибочно указан неверный номер обжалуемого постановления – *** от ДД.ММ.ГГГГ, вместо постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фотои киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО6, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», км 12 + 500 м., водитель ФИО5, на автотранспортном средстве марки (модель): «АФ 47446А», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял автомобильную внутрироссийскую перевозку груза - «сыр», согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, следовал по маршруту: 

<

адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая -12,06 тонны, что на 2,06 тонны (20,6%) превышает допустимую нагрузку на ось -10,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200).

Контрольное взвешивание производилось 19.04.2023 в 21 час 59 минут на СПВК №2, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки ***), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК230Р», заводской *** (поверена 20.03.2023, знак поверки ***).

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> превысило параметры осевой нагрузки на 20.6 % с осевой нагрузкой 12,06 т., при разрешенной осевой нагрузки 10 т. 

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. 

Согласно документам, предоставленным в судебное заседание КГКУ «Алтайавтодор» автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенный по адресу: км 12 +800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. АПВГК имеет свидетельство типа средства измерения, выданное ФБУ «Алтайский ЦСМ».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фотои киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

01.01.2023 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации Передаваемое в аренду транспортное средство – автомобиль – фургон (рефрежератор) ***, с государственным регистрационным знаком ***. Срок действия договора до 31.12.2023. Арендная плата по данному договору составляет 150 000 в месяц. Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц авансом в первый день каждого месяца. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2023 ФИО1 передал ФИО5, а ФИО5 принял транспортное средство марки ***, с государственным регистрационным знаком *** Страховой полис на транспортное средство не представлен. 

Согласно расписок от 01.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, 01.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 01.10.2023, ФИО1 ежемесячно получал от ФИО5 денежные средства в качестве арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023. 

Согласно объяснениям водителя ФИО5 от 20.04.2023, последний указал, что 19.04.2023 он управлял транспортным средством МАН государственный регистрационный знак ***, путевой лист не оформлялся, перевозчиком является ООО «О-Логистика», посредником – ФИО1, договор аренды с ним не заключался. Работает на ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП с 26.08.2021 ФИО1, ИНН ***, является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам. 

Согласно объяснениям ФИО5, перевозка груза производилась с ведома и по поручению собственника ФИО7 Основания полагать, что автомобиль выбыл из владения ФИО1, либо использовался иным лицом в собственных нуждах без ведома собственника, отсутствуют. 

Представленные ФИО1 доказательства, не опровергают установленные при фиксации правонарушения 19.04.2023 обстоятельства. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Мотивы, которые ФИО1 и его защитник приводят в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы. 

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 от 21.07.2023, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Яруллиной Динары Сагитовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева